Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 01.02.2023

Мировой судья: Сурменко Е.Н.      № 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при секретаре      Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 01 сентября 2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гарскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 01.09.2022 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены частично, с Гарского А.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов по договору 2 900 рублей, сумма процентов за период с 13.08.2021 по 05.12.2021 в размере 449,60 рублей, пени 624,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 558,97 рублей.

    ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что с 01.07.2019 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. Истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом, в том числе и что касается среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа). Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось и недействительным он не признан. Иных ограничений для начисления процентов законом не установлено. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является верным.

    В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.

    Рассмотрев дело в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000469233/6, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000,00 рублей, сроком до 12.08.2021, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования (п.4).

Ответчик согласился и принял на себя обязательства погасить сумма займа в установленные сроки и оплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждает выписка из уведомления от 30.12.2021.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрен п. 12 договора.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в п. 13 договора, с которым ответчик согласился.

21.12.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований № 21/12, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору займа, в том числе, заключенному с ответчиком.

За период с 14.07.2021 по 05.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 25 000 рублей, из которых сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом 14 375,28 рублей, пени 624,72 рубля.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору 28.01.2022 направлена в адрес Гарского А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа.

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Гарского А.А. суммы долга в размере 10 000 рублей, суммы процентов 14 375,28 рублей, суммы пени 624,72 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 475 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 23.05.2022 данный судебный приказ отменен, на основании письменного заявления ответчика.

Доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Как следует из п.2 индивидуальных условий договора, срок исполнения обязательства по договору займа установлен 12.08.2021 и не является сроком окончания начислении я процентов и сроком действия договора.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – один календарный год с момента заключения договора.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа с 01.01.2020 – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018).

Суд первой инстанции данными нормами не руководствовался.

Согласно заключенному с ответчиком договору займа требования закона соблюдены.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом правил, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком до настоящего времени меры по возврату суммы займа и процентов за пользованием денежными средствами не приняты, сумма долга не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 10 000 рублей, суммы процентов за период с 14.07.2021 по 05.12.2021 в размере 14 375,28 рублей, пени за указанный период 624,72 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 01.09.2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гарскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отменить в части.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гарскому Алексею Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Гарского Алексея Алексеевича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга 10 000 рублей, проценты за период с 14.07.2021 по 05.12.2021 в размере 14 375,28 рублей, пени за период с 14.07.2021 по 05.12.2021 в размере 624,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей.

    Председательствующий: