Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-27/2023 от 17.05.2023

            11-27/2023

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Тобольск                                                                                 29 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

При секретаре Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пахомова Анатолия Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Воронина П.С. от 06 декабря 2022 года о возвращении заявления о пересмотре решения,

установил:

21 сентября 2022 года истец Пахомов А.Б. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного решения от 02.12.2021, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не учтены возражения ответчика и не учтен его письменный отзыв на возражения ответчика.

Определением суда от 28 сентября 2022 года мировым судьей заявление о пересмотре возвращено ввиду пропуска трехмесячного срока на подачу такого заявления.

Согласно статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Истец ссылается на два обстоятельства, которые он считает и новым и вновь открывшимся обстоятельствами.

Возражения ответчика, на которые истец ссылается, как на вновь открывшиеся обстоятельства датированы 01.12.2021 (л.д.62-63), а письменный отзыв истца на возражения ответчика - 29.03.2022 (л.д.85-86).

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявление о пересмотре решения поступило мировому судье 21.09.2022 (л.д.100-101), т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока, даже если учесть последнюю дату – 29.03.2022.

Как правильно указал мировой судья, срок обращения с таким заявлением пропущен, ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска - не поступало.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4) от 06.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Пахомова Анатолия Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            М.А.Гаврикова