Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 ~ М-492/2023 от 10.03.2023

№ 2-846/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000666-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                  26 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Селиванову А. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Селиванову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ООО «ХФК Банк» и Селиванов А.В. заключили договор займа № от 15.06.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 15.06.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства задолженности была ответчиком погашена в полном объеме 17.01.2020 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. за период с 13.05.2013 г. по 17.01.2020 г.; процент ы за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 17.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., почтовую расходы в размере <данные изъяты> руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Селиванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве на иск указал, что не согласен с требованиями, поскольку обязательства исполнены в полном объеме 17.01.2020 г. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Селиванова Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что исковые требования не признает, поскольку судебный приказ был исполнен в 2017 г. Просила применить срок исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуюсь при этом следующим.

Как следует из письменных материалов дела, и не оспаривается сторонами, что ООО «ХФК Банк» и Селиванов А.В. заключили договор об использовании карты № от 15.06.2013 г.

Условиями договора предусмотрен минимальный платеж 5,00 (% от задолженности по Договору). Начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, хранения срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно

При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 15-го числа каждого месяца+10 дней. Номер договора 2175218153 (п. 6,7,8,9, 10,11,12 Договора).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 15.06.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области № 2-234/2017, вступившему в законную силу 21.02.2017 г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., должник Селиванов А.В., взыскатель ООО АФК, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2017 г.

17.01.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кредитный договор № от 15.06.2013 г. не был расторгнут и продолжал действовать.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из системного толкования положений ст. 809 и ст. 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заёмщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, судебный приказ которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, исполнен полностью, в соответствии с положениями вышеназванных норм права, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом (которые начислялись банком на остаток неуплаченной суммы основного долга) вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, ввиду неисполнения Селивановым А.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, полного погашения взысканной судебным приказом задолженности только 17.01.2020 г., образовавшаяся за ним в период с 13 мая 2015 г. по 17 января 2020 г., истцом начислены проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.; за период с 21.02.2017 г. по 17.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., начисленные на сумму задолженности размере 74390,39 руб., взысканную судебным приказом с Селиванова А.В. в пользу ООО «АФК».

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 396 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, прямо предусмотрена положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлена в зависимость от указания на начисление таких процентов в договоре займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в 2017 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Селиванова А.В. задолженности по кредитной карте, ООО «АФК» с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа от 30.01.2017 г., ООО «АФК» предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с 12.05.2015 г. по 28.12.2016 г., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты за указанный период времени привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (вынесен судебный приказ от 21.02.2017 г.).

Истец с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2017 г. по 17.01.2020 г. не обращался.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленной справки ООО «АФК» от 28.02.2023 г. следует, что окончательное погашение ответчиком основного долга по вышеназванному исполнительному производству состоялось 17.01.2020 г.

Истец с требованием о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12.05.2015 г. по 17.01.2020 г., в адрес должника во внесудебном порядке не обращался.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом истек 17.01.2023 г.

С данными исковыми требованиями истец обратился в суд 09.03.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. за период с 13.05.2013 г. по 17.01.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. и с 21.02.2017 г. по 17.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., следует отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик требования судебного приказа полностью исполнил 17.01.2020 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов истцу следует отказать,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Селиванову А. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                            О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 04 мая 2023 года

Судья                            О.В. Муранова