Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-427/2024          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого Чиркова И.Н.,

защитника-адвоката Монича А.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИРКОВА Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу<адрес> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чирков виновен в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, решил незаконно проникнуть в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью хищения ценного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, в указанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в <адрес>, где дернул ручку входной двери комн.5 закрытую на замок, которая открылась, после чего незаконно проник в нее, откуда похитил: угловой диван разборный светло-бежевого цвета, стоимостью ..... рублей; микроволновая печь в корпусе белого цвета, стоимостью ..... рублей; опрыскиватель «Квазар» оранжевого цвета, объёмом 03 л., стоимостью ..... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний <данные изъяты> поддержанных в судебном заседании в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам по делу и занятой им признательной позиции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома по адресу: <адрес> где употреблял спиртное, в ходе чего проследовал в <адрес>, ключ от которой у него был, так как от расположенной в ней <адрес> он присматривал и делал там ремонт по просьбе своего знакомого, где решил совершить хищение чужого имущества из <адрес> где ранее проживала его знакомая (как установлено в ходе уголовного судопроизводства и далее по тексту показаний) Свидетель №1

Путем рывка входной двери, проник в указанное жилище, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> (не представляющий материальной ценности для потерпевшей стороны) диван, микроволновую печь белого цвета и опрыскиватель), которыми распорядился по своему усмотрению, в частности телевизор отдал Свидетель №1

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО4 и ФИО12 <адрес> в <адрес> с находящимся в ней имуществом, в частности, среди прочего, холодильник белого цвета, телевизор марки <данные изъяты> угловой диван светло-бежевого цвета и микроволновая печь в корпусе белого цвета. Ключи от указанной комнаты имелись только у нее и у ее сына Свидетель №3 Ни она, ни сын ключи не теряли. С момента покупки комнаты вплоть до настоящего времени в комнате никто не проживал, она никому не сдавалась. В ДД.ММ.ГГГГ она принесла в комнату опрыскиватель «Квазар» оранжевого цвета, объёмом 03 л. и последний раз была в вышеуказанной комнате ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут, так как проводила ее дезинфекцию. Около ..... часов ..... минут того же дня, уходя, дверь комнаты и квартиры закрыла на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут ее сын (Свидетель №3) по ее просьбе пришел в комнату и обнаружил, что дверь в нее взломана, находится в открытом положении, а из комнаты пропал диван и телевизор. Прибыв лично на место, дверное полотно двери в комнату в районе двух врезных замков действительно имело повреждения, а в комнате, помимо перечисленного ее сыном (дивана и телевизора), отсутствовала микроволновая печь в корпусе белого цвета и упомянуты выше опрыскиватель. Хищением обозначенного ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рублей (диван - ..... рублей, микроволновая печь - ..... рублей, опрыскиватель - ..... рублей). Телевизор марки <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляет.

    Показания потерпевшей полностью подтвердил ее сын – свидетель Свидетель №3 <данные изъяты>

    Согласно показаниям предыдущего (до потерпевшей) собственника комнату из которой совершено анализируемого хищение – свидетеля Свидетель №2, действительно, ДД.ММ.ГГГГ они (Свидетель №2 и ее супруг ФИО4) продали ее Потерпевший №1 с находящимся в ней имуществом, среди прочего диваном, телевизором и микроволновой печью <данные изъяты>

    Ранее арендовавшая у Свидетель №2 указанное жилище Свидетель №1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что в новогодние январские праздники она пришла в гости к своему знакомому Чиркову по адресу: <адрес> где последний (Чирков) в подарок предложил ей серый телевизор марки <данные изъяты> в котором она узнала тот самый телевизор, который оставила в комнате, которую снимала у Свидетель №2, при этом Чирков подтвердил, что взял его (телевизор) в указанной комнате. Телевизор она забрала себе, а после выдала сотрудниками полиции <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности вины Чиркова.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре судом.

Показания, в частности потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, никаких противоречий в существе своем между собой не имеют. Оснований не доверять им, как данные лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными, и наряду с показаниями самого Чиркова берутся за основу своего приговора.

Об умысле подсудимого, направленном именно на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым было совершено тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище, то есть путем противоправного и тайного в него вторжения с целью совершения кражи. Комната потерпевшей, отвечает критериям, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

О нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщал он сам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также участие в воспитании и содержании детей гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в качестве явки с повинной – объяснение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца); беременность гражданской супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Чирков совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что совершил указанное преступление именно под воздействием алкоголя, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении указанного преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства его совершения и поведения Чиркова после этого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся, возместил причиненный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; состав семьи; материальное положение его, в частности его трудоспособность, возможность получения им дохода, а также ее семьи; состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - телевизор марки <данные изъяты> выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в ее распоряжении.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Чиркову оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля ..... копеек. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался. Одновременно с этим, с учетом материального положения семьи подсудимого, состоящей из пятерых детей, в которой он является единственным (помимо пособий гражданской супруги на детей) источником дохода, принимая во внимание, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме существенным и негативным образом может сказаться на ее (семьи) материальном положении, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧИРКОВА Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: телевизор марки <данные изъяты> - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев