Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2023 от 19.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные – Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебный участок № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Отличные – наличные – Тюмень».

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника ИП ФИО6

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебный участок № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в принятии заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Отличные наличные – Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не согласен с ним, считает его незаконным, принятым с нарушением норм права. О судебном приказе ему стало известно в конце октября 2022, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по делу №.

Возражений от взыскателя на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения. Поскольку ранее по итогам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, уже было принято мировым судьей решение об отказе в отмене судебного приказа, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит отменить судебный приказ от 06.09.2017г., ссылаясь на то, что приказ не получал и с ним не согласен.

Как следует из материалов гражданского дела 2-2470/2017-2, спорный судебный приказ был получен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ему было вручено определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью заявителя по жалобе (л.д.25).

Как следует из ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обращаясь с повторным заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ходатайств о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суду не заявляет, т.е. новых обстоятельств, которые бы подлежали рассмотрению мировым судьей не приводит, данное заявление аналогично по содержанию заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применив нормы процессуального права, обоснованно ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в принятии заявления о об отмене судебного приказа, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по тому же вопросу и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного определения не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ФИО1 порядок обжалования судебного приказа.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376 - 378 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ (часть первая статьи 377 ГПК РФ, часть 1 статьи 275 АПК РФ).

    С учетом названных норм апелляционной инстанцией оснований для отмены определения мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные – Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                Гетман Н.В.