Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

От 10 июля 2023 года                          ст-ца Кущёвская Краснодарского края

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В.

    рассмотрев апелляционную жалобу Мартиросова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района о наложении на него административного наказания в виде штрафа в доход государства на 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района на Мартиросова Г.М. наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства на 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Мартиросов Г.М. обжаловал указанное постановление как незаконное и просит его отменить и производство по административному делу прекратить за недоказанностью. Мотивирует свои требования тем, что в судебное заседание он не смог явиться по состоянию здоровья. Мировой судья не отложила разбирательство и приняла решение о его наказании, это лишило его возможности представлять доказательства в обоснование невиновности. Он юридически не грамотный.

    Он сообщил сотрудникам полиции, что по состоянию здоровья <данные изъяты>. Ему сотрудники полиции сказали: ну тогда отказывайся и подписывай, он и подписал что отказывается. Дома он рассказал об этом, ему близкие сказали это не правильно, не нужно было подписывать протокол.

    Поэтому он обратился в медучреждение с участковым инспектором полиции и его освидетельствовали: <данные изъяты>. Мировой судья не дал всем этим данным своей оценки. Административный протокол не может быть единственным доказательством виновности.

<данные изъяты>. Пояснял сотрудникам полиции данное обстоятельство. Официально он не работает, но подрабатывает <данные изъяты>, судья лишила его основного источника доходов, средств к существованию. Неустранимые сомнения в его пользу истолкованы не были. Его вина не доказана.

    Выслушав Мартиросова Г.М., изучив административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

    Факт совершения Мартиросовым Г.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: это административный протокол за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает на отказ от освидетельствования и личные собственноручные объяснения «плохо чувствовал себя, поэтому отказался от освидетельствования.

Как следует из протоколу об отстранения от управлением транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ имелись достаточные основания полагать, что Мартиросов Г.М., который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса покровов кожи лица, поведение не соответствующее обстановке).

Как следует из Акту № Мартиросов Г.М. собственноручно указал «отказ» в соответствующих графах. Зафиксировано наличие неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса покровов кожи лица, поведение не соответствующее обстановке. В соответствующих графах указано «да».

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мартирсов Г.М. собственноручно указал «отказываюсь» и расписался. На освидетельствование он направлялся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут как водитель автомашины КИА Спектра государственный номер №.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)

    Доводы Мартиросова Г.М. изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления. Уважительная причина или не уважительная причина, по которой был отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения, не влияет на правовую оценку и квалификацию правонарушения.

    Мартиросов Г.М. имеющий достаточный жизненный опыт пятидесятилетнего человека, являющийся достаточно образованным человеком, понимающим значение своих действий - иных объяснений, объясняющих причину его поведения и отказа пройти медицинское освидетельствование, не делал. Он не делал заявлений в своих объяснениях о незаконности действий сотрудников полиции.

    Указание «на плохое самочувствие» не является уважительной причиной для отказа в освидетельствовании. Он имел полную возможность пройти освидетельствование в рамках медицинского учреждения. Тот факт, что после совершения правонарушения Мартиросов Г.М. освидетельствовался самостоятельно обратившись в Кущевскую ЦРБ, не имеет правового значения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, оно предусматривает и штраф и лишение права управления транспортными средствами. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. В том числе нет оснований для учета доводов по явке на судебное заседание у мирового судьи. Мартиросов Г.М. был надлежащим образом извещен и его не явка не препятствовала рассмотрению дела. Мировому судье он заблаговременно не сообщил о своих причинах не явки.

    Мировой судья обладала полным спектром доказательств, которым дана надлежащая оценка. Назначенное наказание является справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность правонарушителя.

    Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 170 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 170 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                               ░░░░░: ___________________