Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-1634/2023 от 24.03.2023

38RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области М,М,,Г к И.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области М,М,,Г обратилась в суд с исковым заявлением к И.Д.В., в котором просит обратить взыскание на имущество должника И.Д.В., а именно земельный участок, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в на исполнении в МОСП по ИОИП находится исполнительное производство № о взыскании с должника И.Д.В. задолженности в размере 17 176,02 руб., остаток долга 10 797,68 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ...., задолженности по исполнительскому сбору 1 202,32 руб. в пользу УФССП по Иркутской области

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации открытом АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал «Омский» АО «ОТП Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, и направлено в кредитные учреждения для исполнения. Денежные средства поступили в размере 6 378,34 руб., перечислены взыскателю.

У должника в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе земельный участок, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок отвечает установленным требованиям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... М,М,,Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик И.Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа №а-1523/2022 от **/**/****, выданного судебным участком № ...., предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17 176,02 руб., в отношении должника И.Д.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по .....

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником мер к погашению задолженности не предпринималось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** И.Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:3686, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: .....

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... М,М,,Г к И.Д.В. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий И.Д.В., **/**/**** г.р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:3686, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: .....

Взыскать с И.Д.В., **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 19 июня 2023 года.

Судья:                                                О.В. Недбаевская