Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2023 ~ М-1815/2023 от 22.06.2023

63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 ноября 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П.,

с участием истца Мурзакова Р.Ф.,

представителя истца Гудова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мурзакова Р. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Балыкиной А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаков Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Балыкиной А.А. об освобождении имущества от ареста.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балыкиной О.А. был изъят автомобиль марки Урал г/н №, принадлежащий Мурзакову B.C. на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данный автомобиль истцу не принадлежит, истец просил суд освободить автомобиль Урал г/н № 763от ареста и исключить его из описи имущества.

В судебном заседании истец Мурзаков Р.Ф. совместно со своим представителем Гудовым Ю.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Балыкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Макарова Т.В., ООО "КАРКАДЕ" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мурзакова Р.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Мурзакова Р.Ф. в пользу Макаровой Т.В. денежных средств в размере 2301802,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Балыкиной О.А. у Мурзакова Р.Ф. был изъят автомобиль марки 4671L2-11, VIN № г/н №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя Кудряшову М.А., определено место его хранения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ИП Мурзаковым Р. Ф., ИНН 631227496408, (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) передан предмет лизинга марки, модели 4671L2-11, VIN №. Договор лизинга является действующим, право собственности на предмет лизинга принадлежит ООО «Каркаде».

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент рассмотрения дела Мурзаков Р.Ф. является лизингополучателем автомобиля модели 4671L2-11, VIN №.

Исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622. статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзакова Р. Ф. удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марка, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN №, включенное в акт описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева