Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-190/2024                     мировой судья Зенина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2024 года                  город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 судебного района Волгоградской области от 06 февраля 2024 г. Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Волгоградской области, Иванова Т.В. просит вышеназванное постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела и применила нормы материального и процессуального права. Являясь членом правления СНТ «<...>», должностным лицом не является. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, указала, что является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала.

Заявитель Иванова Т.В. при рассмотрении жалобы, поддержала доводы, изложенные выше, просила постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу прекратить. Не отрицая вины в совершении указанного административного правонарушения, пояснила, что в содеянном раскаивается, неоднократно приносила извинения потерпевшей за сказанное на общем собрании членов товарищества СНТ «<...>». Как член правления заработную плату не получает, льгот не имеет, оказывает помощь правлению не является должностным лицом. На общем собрании рассказывала членам товарищества о проделанной в Товариществе работе, несмотря на отсутствие председателя правления.

Потерпевшая ФИО и её представитель Гапиенко В.П. с жалобой не согласны, считают постановление мирового судьи от 06 февраля 2024 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель Гапиенко В.П. пояснил также, что доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка, с учетом положений Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и требований КоАП РФ. Утверждение о том, что Иванова Т.В. не является должностным лицом являются ошибочными. Наказание Ивановой Т.В. назначено с учетом всех обстоятельств, включая пенсионный возраст последней, ниже низшего предела.

Старший помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Жиганов С.В. полагает постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы, жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что по факту оскорбления ФИО прокуратурой г. Волжского была проведена проверка, допрошены участники, обозрена видеозапись, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку публичный характер оскорбления имел место быть, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена Ивановой Т.В. 06 февраля 2024 г., что подтверждается её распиской (л.д. 39); жалоба на постановление мирового судьи от 06 февраля 2024 г. поступила к мировому судье судебного участка № 134 судебного района г. Волжский Волгоградской области 12 февраля 2024 г. (л.д. 43), то есть подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя, доводы помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно и в физических действиях

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения Ивановой Т.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора г. Волжского и в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., Иванова Т.В., являясь членом правления СНТ «<...>», находясь в МУ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>,в ходе выступления перед членами товарищества, оскорбила ФИО путем употребления фраз в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали нравственной форме, то есть унизила её честь и достоинство.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «<...>» (<адрес>), проводимого по адресу: <адрес> (л.д. 10-12); видеозаписью рассматриваемых событий (л.д. 16); копией заявления ФИО от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 13-15); письменными объяснениями ФИО от "."..г.(л.д. 5); письменными объяснениями Ивановой Т.В. от "."..г., в которых не отрицаются указанные выше обстоятельства (л.д. 6); постановлением заместителя прокурора г. Волжского от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 3-4); а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Ивановой Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, являются верными, поскольку основаны как на всестороннем и полном изучении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу, так и на совокупности исследованных допустимых и относимых доказательств.

Довод жалобы о том, что не является субъектом административного правонарушения - несостоятелен.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Так, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закреплённых в примечании к статье 2.4 КоАП РФ члены коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций) несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «<...>» от "."..г. Иванова Т.В. является членом правления СНТ «<...>» и, с учётом п. 5 ст. 16 указанного выше Закона, на момент совершения вменённого ей правонарушения, срок ее полномочий не истёк.

Таким образом, Иванова Т.В., будучи членом правления СНТ «<...>» отвечает критериям должностного лица, приведённым в статье 2.4 КоАП РФ, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Следует отметить, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1552-О).

Исходя из обстоятельств данного дела, показаний, данных потерпевшей и Ивановой Т.В., характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ивановой Т.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Административное наказание назначено Ивановой Т.В. в пределах санкции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса; в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжский Волгоградской области от 06 февраля 2024 года о признании Ивановой Татьяны Витальевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ивановой Татьяны Витальевны на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья-             подпись                    И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-190/2024 (№ 5-134-48/2024),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 134 судебного

района г. Волжского Волгоградской области

УИД: №...