Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-452/2024

42RS0005-01-2024-005856-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой Швед О.Е.,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Швед Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швед О.Е. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Швед О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Швед О.Е., будучи подвергнутой административному наказанию, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, состоя в должности продавца у ИП ФИО5, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, исполняя свои обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, на почве личной заинтересованности, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж в торговой точке, в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ, имея сомнения в достижении совершеннолетия покупателя, а именно Свидетель №1, понимая, что по внешним признакам перед ней находится несовершеннолетний покупатель, и, относясь к данному факту безразлично, не убедилась в достижении совершеннолетнего возраста последнего, не попросив документы, удостоверяющие личность несовершеннолетнего, позволяющие установить возраст этого покупателя, перечень которых установлен Приказом Мипромторга России от 31.05.2017 года № 1728 «Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия», имея умысел, направленный на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, незаконно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 бутылки пива «Белый Медведь - крепкое», объемом 1,15 литра, с содержанием объемной доли (крепости) этилового спирта 8,0 об.%, стоимостью 165 рублей, которое в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ (в редакции от 28.11.2018 года № 448-ФЗ), относится к алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая Швед О.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Швед О.Е. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Швед О.Е. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Швед О.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Швед О.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Швед О.Е. понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Швед О.Е. суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимой Швед О.Е. наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, Швед О.Е. по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 98), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Швед О.Е. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснений (л.д. 6, 42), состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не может учесть объяснение Швед О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Швед О.Е. по обстоятельствам инкриминируемого ей преступлению было дано после поступления сигнала дежурную часть отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Швед О.Е., обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Швед О.Е. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая, что Швед О.Е. настоящим приговором назначается наказание в виде исправительных работ, которое является самым строгим наказанием в санкции данной статьи, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швед Ольгу Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швед Ольге Евгеньевне наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Швед Ольги Евгеньевны до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

бутылку пива «Белый медведь - крепкое» объемом 1,15 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить;

копию постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.