Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2023 от 23.03.2023

К делу № 11-145/2023

м/судья Логвинов О.В.

2-11-317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                             г. Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием представителя истца Алимурадова И.И.О., действующего на основании доверенности от 25.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Служба Финансового уполномоченного, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Сорокина Т.А. указала, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя Сидорин Г.Л., управлявшего транспортным средством Citroen Berlingo, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству форд Фокус, г/н №.

Гражданская ответственность Сорокина Т.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия МММ №.

Гражданская ответственность Сидорин Г.Л. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> Сорокина Т.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

<дата> между Сорокина Т.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно пунктам 1 и 2 Соглашения Сорокина Т.А. и САО «РЕСО-Гарантия». по результатам осмотра транспортного средства, не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страховой выплаты в размере 60 800 рублей.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключенного Соглашения выплатило Сорокина Т.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 60 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» организовало повторное проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Сорокина Т.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 8 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> Сорокина Т.А. направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 35 650 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовых расходов в размере 934 рубля 50 копеек, на основании экспертного заключения ИП Иванов О.М. от <дата> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144 519 рублей, с учетом износа 104 550 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало повторное проведение независимой технической экспертизы с привлечением специалиста ООО «Экспертиза-Юг». Согласно экспертного заключения от <дата> № ПР10308923-Д стоимость восстановительного ремонта ремонта транспортного средства без учета износа составляет 113 064 рублей, с учетом износа 76 100 рублей.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Сорокина Т.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

<дата> финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований Сорокина Т.А.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса РФ и статьи 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований истец Сорокина Т.А. просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> исковые требования удовлетворены частично. В пользу Сорокина Т.А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ИП Серд.ков А.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы № от <дата> в размере 25000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» Арутюнова М.Г., действующая на основании доверенности от <дата>, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19). В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Между тем, сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, предусматривающее произведение выплаты с учётом износа, стороны, заключая указанное соглашение, пришли к согласию о способе страхового возмещения. Обращает внимание на то, что взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является необоснованным, не соответствует принципам разумности и справедливости, расходы по оплате судебного заключения в размере 25000 руб. противоречат действующему законодательству, нарушают принципы разумности и соразмерности.

В судебное заседание истец Сорокина Т.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца Алимурадов И.И.О., действующий на основании доверенности от 25.01.2021, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», 3 лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и исходил из того, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Главой 7 Единой методики установлен порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Таким образом, действующее законодательство, регулируя правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривает возможность определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на основании Единой методики без учета справочников РСА, а путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренный ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи и принятия по делу нового решения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается осуществление страхового возмещения путем страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Между тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно пунктам 1 и 2 Соглашения о выплате страхового возмещения Сорокина Т.А. и САО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра транспортного средства, не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страховой выплаты в размере 60 800 рублей.

03.08.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» выполнив требования пунктов 1 и 2 Соглашения выплатило Сорокина Т.А. страховое возмещение в размере 60 800 рублей.

В данном деле судом установлено, что между страховщиком и истцом достигнуто письменное соглашение об окончательном размере страховой выплаты, что является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий и не противоречит указанному закону.

Между тем, пунктами 7 и 8 Соглашения установлено что, если потерпевшим после подписания соглашения будут выявлены скрытые повреждения транспортного средства, потерпевший имеет право обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении по таким повреждениям.

Экспертное заключение от 20.07.2021 г. №, выполненное ИП Серд.ков А.В. содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Согласно выводов экспертного заключения от 20.07.2021 г. № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сорокина Т.А. без учета износа запчастей составляет 160 700 рублей, с учетом износа запчастей составляет 103 400 рублей.

Согласно выводам технической экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» от <дата> № ПР10308923-Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сорокина Т.А. без учета износа запчастей составляет 113 064 рублей, с учетом износа запчастей составляет 76 100 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ИП Серд.ков А.В. поддержал выводы экспертного заключения от <дата> № и дополнения к нему и отметил, что в акте осмотра автомобиля после ДТП не были указаны все повреждения: балка переднего бампера (внутренний пластиковый усилитель); воздуховод передний нижний; воздуховод передний правый; арка передняя правая деформирована.

Согласно экспертному заключению и дополнению к нему от <дата> № и дополнения к нему стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составляет 25 300 рублей, с учетом износа 17 400 рублей.

Изучив выводы независимой технической экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» от 11.09.2020 г. № ПР10308923-Д, представленной САО «РЕСО-Гарантия» и экспертного заключения от 20.07.2021 г. № 35411 с дополнением, выполненного ИП Сердюковым А.В. и сопоставив их суд приходит к выводу, о том что техническая экспертиза ООО «Экспертиза-Юг» от <дата> № ПР10308923-Д не содержит перечень скрытых повреждений, выявленных ИП Серд.ков А.В. в экспертном заключении от <дата> №.

Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» частично выполнила требования пунктов 7 и 8 Соглашения выплатив Сорокина Т.А. страховое возмещение с учетом скрытых повреждений в общем размере 15 300 рублей.

Частично удовлетворяя требования Сорокина Т.А. суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сорокина Т.А. сумму страхового возмещения в размере 10 000 рублей из расчета: 25 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта скрытых подтверждений без учета износа) — 15 300 рублей (сумма страхового возмещения скрытых повреждений, выплаченная страховой компанией).

Однако, вышеуказанные выводы суда, нельзя признать обоснованными.

Из пунктов 15 — 15.3 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).     Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пп. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Подписанием соглашения о страховой выплате Сорокина Т.А. изъявила волю на получение страховой выплаты взамен организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре).

Между тем, согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Согласно пункта 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В данном случае разница расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства составляет 12,06 % из расчета: 2100 (разница между стоимостью восстановительного ремонта скрытых повреждений и выплаченной страховой суммы за скрытые повреждения) * 100 : 17 400 (полная стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений).

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сорокина Т.А. подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере 2 100 рублей из расчета: 17 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта скрытых подтверждений с учетом износа) — 15 300 рублей (сумма страхового возмещения скрытых повреждений, выплаченная страховой компанией).

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Однако, учитывая длительность периода неисполнения страховщиком принятых на себя обязательств и существенность размера суммы страхового возмещения, которое не было добровольно выплачено истцу, а также тот факт, что размер названного штрафа - 50% от присужденной судом суммы - прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Согласно статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная №, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность периода неисполнения страховщиком принятых на себя обязательств и существенность размера суммы страхового возмещения суд считает обоснованной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Согласно статьи 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 98 ГПК РФ В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В данном случае суд считает возложить расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу ИП Серд.ков А.В. возложить на ответчика САО «РЕСО-Гарантия» как на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 20.07.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сорокина Т.А. к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба Финансового уполномоченного о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП — удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сорокина Т.А. сумму доплаты страхового возмещения за скрытые повреждения в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 6 050 рублей, а всего 18 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Серд.ков А.В. расходы на оплату судебной экспертизы № от 20.07.2021 года в размере 25 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г. Краснодар, ул. Морская, дом 3 в течение трех месяцев со дня его принятия через мировой суд соответствующего судебного участка.

    Судья Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.