Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2024 ~ М-489/2024 от 30.01.2024

КОПИЯ

Дело № №

УИД - 50RS0042-01-2024-000708-59

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Урокову Лутфулло Мамасолиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: автомобиля марки Вольво гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1; автомобиля марки «Ситроен Джампи» гос.рег.знак У115ТТ750 под управлением водителя ФИО3 произошло ДТП. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Вольво гос.рег.знак №, что привело к указанному дорожно – транспортному происшествию. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 301 150 рублей. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Указано, что лицо, допущенное к управлению транспортным средством Вольво гос.рег.знак №, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № являлся только ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» в адрес ответчика направило досудебную претензию, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец АО «Согаз» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса 301 150 рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 6 212 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 35 км + 100 м а/д М5 «Урал» с участием транспортных средств: автомобиля марки Вольво гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1; автомобиля марки «Ситроен Джампи» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 произошло ДТП. Указанные автомобили совершили столкновение с останавливавшимся в попутном направлении автопоездом в составе автомобиля «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS 1841 LS» гос.рег.знак № с полуприцепом «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ» гос.рег.знак ЕЕ864050 под управлением водителя ФИО5 (л.д.9,10-11).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что при наличии существенных противоречий между показаниями участников ДТП, установить механизм ДТП и чьи действия из водителей ФИО1 и ФИО3 находятся в прямой причинно – следственной связи с фактом ДТП, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю Вольво гос.рег.знак № и автомобилю «Ситроен Джампи» гос.рег.знак № представляется возможным, поэтому в действиях водителя автомобиля Вольво гос.рег.знак № ФИО1 и водителя автомобиля «Ситроен Джампи» гос.рег.знак № ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в том числе, и состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д.10-11).

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Вольво гос.рег.№ застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №№. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4 (л.д.8).

Платежным поручением № от №. подтверждается выплата потерпевшему (владельцу автомобиля «Ситроен Джампи» гос.рег.знак №) страхового возмещения в общей сумме 301 150 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ООО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 301150 рублей, которая осталась без исполнения (л.д.19). Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Вольво гос.рег.знак №, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2024г. (л.д.26).

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 301 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова