Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9793/2019 от 24.07.2019

Судья: Ланских С.Н. Гр.д. № 33-9793/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потапова В.В. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованийПотапова В.В. к Администрации городского округа Самара, Литвинову П.И., Шибаевой Е.И., Поспеловой М.А., ООО «ВТБ-Пенсионные накопления» об установлении границ земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Литвинову П.И., Шибаевой Е.И., Поспеловой М.А., ООО «ВТБ-Пенсионные накопления» об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО9 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Аналогичные сведения о земельном участке содержатся в выписке ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Промышленного района городского округа Самара, квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель»в 2008 г., отметка «Для служебного пользования».

В письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что границы испрашиваемого земельного участка в материалах дела №1 и 2 не отображены (не обозначены). Территория в районе его расположения свободна от застройки, обозначена условным знаком «лес», с кадастровым номером: «№» (государственные земли, площадь по данным инвентаризации 1,8243 га, примечание «лес»).

Письмом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что массив сведений о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998гг. строго систематизирован в соответствии с адресной привязкой земельных участков. Поиск запрашиваемой информации в отношении конкретных объектов возможно осуществить исключительно при указании в запросе точного адреса. Таким образом, предоставить информацию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., не предоставляется возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления Росреестра по Самарской области сообщает, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы, инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, расположенного по адресу: <адрес>

Основываясь на вышеизложенном Потапов В.В. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану-схеме границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО10, с установлением координат границ земельного участка в точках с координатами: <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Потапов В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель Поспеловой М.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, представителя Поспеловой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

С 01.01.2017 требования к межевому плану предусмотрены в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а его форма, состав включаемых в него сведений и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

К текстовой части межевого плана относится акт согласования местоположения границ земельного участка. Случаи и порядок оформления акта согласования определены в п. п. 82 - 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ вновь образуемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. При этом в силу части 1 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 2187ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

К основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Потапов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и Потаповым В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 17.01.2019г. №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №,категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале с №, что следует из выписки из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 07.02.2019г. №.

В кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2013г. № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в графе особые отметки указано- площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из договора купли-продажи указанного земельного участка от 23.05.2013г. следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО9 на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2012г. Управления Росреестра по Самарской области.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области копиям регистрационного дела,документы, подтверждающие право собственности ФИО9, в том числе, правоудостоверяющий документ-свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, при регистрации перехода права собственности сторонами представлены не были и в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информации о предоставлении ФИО9 свидетельства№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с отсутствием правоудостоверяющего документа и сведений об этом в Управлении Росреестра по Самарской области истребовать правоустанавливающий документ, на основании которого выдано свидетельство№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, не представляется возможным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, выписки из землеустроительных дел по инвентаризации земельных участков по кадастровым кварталам, план-схемы границ земельного участка, составленные кадастровым инженером ФИО10, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: №, в точках с координатами: 1№ в соответствии с планом-схемой границ земельного участка от 01.02.2019г.,выполненному кадастровым инженером ФИО10

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Так, в письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что границы испрашиваемого земельного участка в материалах дела №1 и 2 не отображены (не обозначены). Территория в районе его расположения свободна от застройки, обозначена условным знаком «лес», с кадастровым номером: «№» (государственные земли, площадь по данным инвентаризации 1,8243 га, примечание «лес»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.04.2014 года, с учетом определения от 15.07.2014г. о внесении исправлений в апелляционное определение, решение Кировского районного суда г. Самары от 11.02.2019г. по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Министерству имущественных отношений Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, было отменено. Принято новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворены, за ними в порядке наследования признано право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок, площадью 807 кв.м., расположенный пор адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г №, выданной МАУ г.о. Самара Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных услуг), сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № (в кадастровом квартале №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2019г №, выданной МАУ г.о. Самара Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных услуг), собственником земельного участка с кадастровым номером № в (в кадастровом квартале №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ВТБ «Пенсионные накопления).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г №, выданной МАУ г.о. Самара Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных услуг), собственником земельного участка с кадастровым номером № (в кадастровом квартале №), площадью <данные изъяты> кв.м.+/- 12.22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Шибаева Е.И.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г №, выданной МАУ г.о. Самара Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных услуг), собственником земельного участка с кадастровым номером № (в кадастровом квартале №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Поспелова М.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г №, выданной МАУ г.о. Самара Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных услуг), собственником земельного участка с кадастровым номером № (в кадастровом квартале №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является истец Потапов В.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г №, выданной МАУ г.о. Самара Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных услуг), собственником земельного участка с кадастровым номером № (в кадастровом квартале №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Литвинов П.И.

Из сообщения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самаркой области» от 28.05.2019г.следует, что при внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> в соответствии предоставленным каталогом координат, пересечение указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что при приобретении земельного участка и после регистрации права собственности Потапов В.В. не произвел действий по определению его границы на местности, границы земельного участка территориально определены не были, какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствовали.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Границы испрашиваемого земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, кадастровые работы не проводились, межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с согласованием всех координат смежных земельных участков со смежными землепользователями, отсутствует и в материалы дела Потаповым В.В. не представлен.

Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствовали, что подтверждается имеющимся в деле сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно первоначально предоставленному стороной истца в материалы дела плану-схеме границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО10 (без указания даты), земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка кадастровым инженером не указан) граничит с земельными участками с кадастровым номерами: №(точки 2 и 3);:№ ( точки 4 и 5); № (точки 5 и 6); :№ (точки 6,7,8,9); : № (точки 11 и 1). Смежные землепользователи по границам испрашиваемого земельного участка в координатах точек1 и 2, 3 и 4, 9-11 согласно плану-схеме не определены, указаны только номера кадастровых кварталов № ( точки 1 и 2), и № ( точки 9-11).

В соответствии с предоставленным стороной истца в материалы дела плану-схеме границ земельного участка от 01.02.2019г., составленному кадастровым инженером ФИО10, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка кадастровым инженером не указан) граничит с земельными участками с кадастровым номерами: : № (точки 2 и 3); № (точки 4 и 5); № (точки 5 и 6); :№ (точки 6,7,8,9); : № (точки 11 и 1). Смежные землепользователи по границам испрашиваемого земельного участка в координатах точек 1 и 2, 3 и 4, 9-11 не определены, указаны только номера кадастровых кварталов № ( точки 1 и 2), и № ( точки 9-11).

Также в указанных планах-схемах не отражено, в каком кадастровом квартале (№ или №), расположены смежные земельный участок с кадастровым:№ и с кадастровым номером №.

Из землеустроительного дела ООО «Фирма» Апогейс» от 2008г. по земельному участку с кадастровым номером № (кадастровом квартал №), расположенному по адресу: <адрес> следует, что он граничит с участками под номером 4 а и 6. По границам земельных участков № и №, где согласно предоставленному истцом плану-схеме от 01.02.2019г. расположен смежный земельный участок истца с кадастровым номером №, находится овраг, неугодие, а также ручей, что следует из ситуационного плана, нанесенного на план границ земельного участка № (Поспеловой М.А.).

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от 08.05.2019г., земельный участок с кадастровым номером № (собственник Поспелова М.А.) находится на территории кадастровых кварталов № и №

Нахождение ручья также отображено на плане инвентаризации земель по кадастровому плану квартала №.

В плане-схеме от 01.02.2019г., составленным кадастровым инженером ФИО15, испрашиваемый земельный участок (без указания его кадастрового номера), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на территории кадастровых кварталов № и №.

Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что Потапову В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Шибаева Е.И.), № (собственник Поспелова М.А.)., с кадастровым номером № (собственник Потапов В.В ), смежные по плану-схеме от 01.02.2019г.с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> расположены по иному адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области в материалы дела представлена опись о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала №, в составе которой отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером №, что также подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 08.05.2009г. №.

Таким образом, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, и, соответственно, исходя из имеющихся в деле документов, в том числе, выписок из землеустроительных дел по инвентаризации земельных участков по кадастровым кварталам, планов границ кадастровых кварталов, не может граничить с земельными участками с кадастровыми №, расположенными в кадастровом квартале № с кадастровым №, расположенным в кадастровом квартале №

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что план–схему земельного участка от 01.02.2019г., составленную кадастровым инженером ФИО15, нельзя принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего расположение земельного участка Потапова В.В. в границах указанных в нем координат.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств, на основании которых может быть принято решение об установлении границ земельного участка, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при установлении границ испрашиваемого участка согласование с соседними землепользователями не требуется, судебной коллегий отклоняется поскольку противоречит ч.1,3 статьи 39, ч. 1 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом проведены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, межевой план выполненный в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, истцом не представлен.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не указана причина по которой не принято в качестве допустимого доказательства план-схема земельного участка от 01.02.2019, судебная коллегия также отклоняет поскольку указанное доказательство было исследовано судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в решении суда, приведены причины по которым план-схема не может быть принята судом.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с установленным законодательством порядком определения границ земельного участка, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потапова В.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: