Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-6550/2023;) ~ М-4546/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-469/2024 12 марта 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006048-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Зайцевой ..... о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с наследников заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зайцева Владимира Александровича, умершего 11.12.2022г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что между истцом и наследодателем Зайцевым В.А. 11.08.2022г. заключен договор микрозайма №ЦЗ1ТР111553 по которому истец предоставил наследодателю сумму займа в размере 31 501 руб. под 182,5% годовых на срок до 10.03.2023. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается документом АО «Тинькофф банк».

11.12.2022г. Зайцев В.А.умер.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не были исполнены наследодателем при жизни, просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 13 336 руб. 79 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2022 по 10.11.2022 в размере 2 000 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 руб. 49 коп. (л.д. 4).

Определением суда от 12.03.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя – Зайцева Н.В., как наследник умершего Зайцева В.А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследодатель Зайцев Владимир Александрович, родившийся 27.05.1956 в городе Архангельске, умер 11.12.2022 в городе Северодвинске Архангельской области, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.12.2022 Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Зайцева Н.В. являлась женой наследодателя Зайцева В.А. и единственным наследником первой очереди к его имуществу.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.12.2023г. №2-5836/2023, Зайцева Н.В. признана принявшей наследство после смерти мужа Зайцева Владимира Александровича, родившегося 27.05.1956 в городе Архангельске, умершего 11.12.2022 в городе Северодвинске Архангельской области.

За Зайцевой Н.В. в порядке наследования по закону признано право собственности на долю в размере 170/747 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., принадлежавшую на праве собственности наследодателю Зайцеву Владимиру Александровичу, родившемуся 27.05.1956 в городе Архангельске, умершему 11.12.2022 в городе Северодвинске Архангельской области.

Изложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом и наследодателем Зайцевым В.А. 11.08.2022г. заключен договор микрозайма №ЦЗ1ТР111553 по которому истец предоставил наследодателю сумму займа в размере 31 501 руб. под 182,5% годовых на срок до 10.03.2023. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается документом АО «Тинькофф банк».

11.12.2022г. Зайцев В.А. умер.

Как установлено судом, наследником к имуществу заемщика, принявшей наследство, является ответчик Зайцева Н.В.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 34 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследственного имущества вошли 170/747 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, улица ..... (кадастровая стоимость доли составляет 372 050 руб. 10 коп.) (л.д.59).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования по закону от наследодателя (заемщика) Зайцева В.А., превышает размер предъявленной к взысканию истцом задолженности наследодателя по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку наследники, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которого достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 613 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) к Зайцевой ..... (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой ..... в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Зайцева ....., родившегося 27.05.1956 в городе Архангельске, умершего 11.12.2022 в городе Северодвинске Архангельской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма от 11.08.2022г. №ЦЗ1ТР111553 сумму основного долга в размере 13 336 руб. 79 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2022 по 10.11.2022 в размере 2 000 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 руб. 49 коп., а всего 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.