Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 14.02.2022

Апелляционное определение

01 марта 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах Черницова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителей, поступившему по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 21 декабря 2021 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Саратовской областной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах Черницова Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее ООО «Яндекс») о защите прав потребителей.

На указанное решение ответчиком ООО «Яндекс» 29 ноября 2021 года подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ввиду наличия недостатков оставлена без движения, заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

На указанное определение ООО «Яндекс» подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ООО «Яндекс» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного для исправления недостатков срока (квитанция, подтверждающая почтовое отправление).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены вынесенного определения ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Несоблюдение данных требований является основанием для оставления жалобы без движения (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ) и, в последствии, в случае не исправления недостатка - возвращения апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, мировой судья исходил из того, что заявитель не исправил недостатки в предоставленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, исправленная апелляционная жалоба направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков.

При таком положении, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело направлению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Яремчук