Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 (2-1836/2022;) ~ М-1383/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

истца (представителя истца Новиковой Н.Н.) Карачевой Т.Н., ее представителя - адвоката Мымрина А.В., представившего ордер,

представителя ответчика – адвоката Гранько С.В., представившего ордер и заявление ответчика о допуске в качестве представителя,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новиковой Н.Н., Карачевой Т.Н. к Подкосовой А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Новикова Н.Н., Карачева Т.Н. обратились в суд с иском к Подкосовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что постановлением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Подкосовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и пп. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В рамках уголовного дела Новикова Н.Н. и Карачева Т.Н. были признаны потерпевшими. Действиями Подкосовой А.В. истцам причинен материальный вред, связанный с несением ритуальных услуг. Моральный вред, который истцы испытывают до сих пор, так как находятся в депрессивном состоянии, из-за осознания потери близкого человека, что с учётом их возраста привело к ухудшению состояния здоровья. Просят взыскать в пользу Новиковой Н.Н. как находящейся в более близкой степени родства с погибшим Новиковым Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в возмещение материального ущерба 16468 рублей, в пользу Карачевой Т.Н. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 67640 рублей. Дополнительно заявили о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 6000 рублей каждому истцу.

В судебном заседании истица Карачева Т.Н. и ее представитель Мымрин А.В., поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть близкие отношение между истцами и погибшим.

Истец Новикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Подкосова А.В. с судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Гранько С.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гранько С.В. считает иск в части возмещения материального ущерба, не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено квитанций, подтверждающих оплату заявленных расходов. В части заявленного в отзыве основания пропуска срока исковой давности по требованиям материального ущерба довод не поддержал, поскольку кассационным определением за потерпевшими признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. В части компенсации морального вреда просил учесть, что вред причинен в состоянии аффекта. Кроме того при определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчицы, которая не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- Постановлением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Подкосовой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органами предварительного расследования Подкосова А.В. обвинялась в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего Н при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Подкосова А.В. проживала совместно с Н и на протяжении всего времени совместного проживания Н осуществлялись противоправные и аморальные действия при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время и дата следствием не установлено, Н будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Подкосовой А.В., которая являлась беременной, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени и в указанном месте между Подкосовой А.В. и Н произошла ссора, в ходе которой последний, действуя аморально и противоправно, высказал в адрес Подкосовой А.В. нецензурные и иные неприличные слова, после чего стал хватать за руки и плечи, при этом прижав её к стене, от чего Подкосова А.В. испытала физическую боль.

В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлено, Н будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Подкосовой А.В., которая являлась беременной, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В указанный период времени и в указанном месте между Подкосовой А.В. и Н произошла ссора, в ходе которой последний, действуя аморально и противоправно, высказал в адрес Подкосовой А.В. нецензурные и иные неприличные слова, после чего неоднократно нанес ей удары кулаком по голове, телу, хватал за руки, отчего последняя испытала физическую боль.

Кроме того, к ДД.ММ.ГГГГ Подкосова А.В. длительное время находилась в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного амбивалентностью её отношений с Н Так, в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н проявлял заботу о насущных потребностях Подкосовой А.В., был с ней ласков, нежен, что в силу отсутствия у последней подобного опыта в прошлом имело для неё повышенную значимость и обуславливало её эмоциональную зависимость от Н С другой стороны, забота Н носила преимущественно декларативный характер, а его реальные действия и поступки противоречили этим декларациям. В частности, Н не имел постоянного источника дохода, осуществлял продажу вещей и ценностей, находящихся в совместном с Подкосовой А.В. пользовании, в связи с чем последняя испытывала переживания, обиды и разочарования. Однако в силу низкой самооценки и лояльного отношения микросоциального окружения к описанным способам поведения Н, Подкосова А.В. их рационализировала и вытесняла, предпочитая сосредотачиваться на разрешении проблем по мере их возникновения без целостного осмысления и прогноза ситуации в целом. Тем не менее, амбивалентность поведенческих проявлений Н создавала для Подкосовой А.В. «эмоциональные качели» с чередованием и одновременным переживанием разнонаправленных    эмоций,    что привело к хроническому дистрессу, сопровождавшемуся трансформацией смысловой сферы с нивелированием значимости негативных поведенческих проявлений Н и повышением порога чувствительности при истощении ресурсов адекватного личностного реагирования в целом.

    В результате противоправных и аморальных действий Н, хронического дистресса Подкосовой А.В., обусловленного амбивалентностью поведенческих проявлений Н, для Подкосовой А.В. сложилась длительная психотравмирующая ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Н, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с находившейся в состоянии беременности Подкосовой А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя аморально и противоправно, высказал в адрес Подкосовой А.В. нецензурные и оскорбительные выражения, после чего неоднократно нанес ей удары кулаком по голове, туловищу и в область живота, а также хватал её за руки, отчего последняя испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, схватил Подкосову А.В. за живот и применяя физическую силу развернул лицом к себе. На очередное психотравмирующее воздействие со стороны Н, состояние Подкосовой А.В., которая находилась в условиях длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной амбивалентностью поведенческих проявлений Н, проявление агрессии со стороны последнего Подкосова А.В. восприняла как агрессию, направленную против их будущего ребёнка, что привело к резкому взрывного характера росту эмоционального возбуждения с переживанием злости, ярости и разрядкой этих переживаний в непосредственных агрессивных действиях, сопровождающихся снижением возможностей целостной оценки ситуации и прогноза последствий происходящего, а так же волевого самоконтроля поведения. В связи с этим, у Подкосовой А.В. в ответ на субъективно внезапное проявление агрессии в отношении сверхценного объекта в ситуации дистресса и истощения личностных ресурсов возникло состояние аффекта (кумулятивного).

После чего, Подкосова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь в вышеуказанном месте с <данные изъяты> в левой руке, в тот момент, когда Н, применяя физическую силу схватил Подкосову А.В. за живот и развернул последнюю к себе, действуя в состоянии аффекта (кумулятивного) нанесла указанным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки Н

В результате своих противоправных действий Подкосова А.В. причинила Н телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>.

Смерть Н наступила на месте происшествия - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в короткий промежуток времени после причинения телесного повреждения Подкосовой А.В., в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, находящегося в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений.

Кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на отсутствие гражданского иска изменено, постановлено считать, что поданный по делу гражданский иск потерпевших Новиковой Н.Н. и Карачевой Т.Н. оставлен без рассмотрения, а так же дополнено, что за потерпевшими сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - истечение сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения в полном объеме (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку уголовное дело в отношении Подкосовой А.В. было прекращено по не реабилитирующему основанию, материальный ущерб и моральный вред подлежат возмещению истцам ответчицей.

Суд считает доказанным, что в результате преступления, совершённого ответчицей Подкосовой А.В. был причинён моральный вред истцам, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с утратой, сына и племянника, которого истицы любили, тесно общались, взаимно помогали друг другу материально.

Суд учитывает фактические обстоятельств, при которых наступила смерть Н, характер родственных отношений и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, состояния здоровья истцов, имущественное положение ответчицы.

При определении размера компенсации морального вреда матери погибшего Н - Новиковой Н.Н. суд учитывает степень привязанности матери и сына, несмотря на то, что с 2005 года Н постоянно не проживал с матерью, он периодически к ней приезжал в гости, мать приезжала в гости к сыну. Постоянно общались по телефонной связи. Мать лишилась единственного сына. После смерти сына мать лишилась его поддержки, в которой нуждается в настоящее время, так как у Новиковой Н.Н. ухудшилось состояние здоровья, с 2020 года она поставлена на учет с диагнозом <данные изъяты>, в марте 2023 года она перенесла операцию маммарокоронарное шунтирование передней межжелудочковой артерии, аутовенозное аортокоронарное правой коронарной артерии в условиях искусственного кровообращения. Мать испытывает моральные страдания, связанные со смертью близкого и родного человека, до сих пор не смирились со смертью сына, испытывает чувство горя и утраты.

Кроме того, умерший Н являлся племянником Карачевой Т.Н., которая, так же испытала моральный вред в связи с утратой племянника, который с 2005 года переехал проживать в г. Назарово жил у Карачевой Т.Н., совместно жили до 2016 года. Несмотря на то, что на момент смерти погибший совместно не проживал с Карачевой Т.Н., у них были близкие и доверительные отношения, они созванивались по телефонной связи, периодически встречались, материально друг другу помогали. Карачева Т.Н. испытывает моральные страдания, связанные со смертью родственника, испытывает чувство горя и утраты.

Суд учитывает, что смерть Н произошла в результате совершенного в отношении него преступления, при этом Подкосова А.В. совершила преступление в состоянии аффекта. В настоящее время ответчица не работает, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на которых получает детские пособия и алименты на первого ребенка, пенсию на ребенка по утере кормильца, в среднем размер выплат составляет 50447,68 рублей.

Исходя из изложенного, компенсации подлежит моральный вред, причинённый Новиковой Н.Н. как лицу, находящемуся в большей родственной связи с погибшим в размере 500000 рублей. Карачевой Т.Н. подлежит компенсации моральный вред в размере 150000 рублей.

Как следует из представленных истицей Новиковой Н.Н. доказательств, ею были понесены транспортные расходы, связанные с поездкой к месту погребения сына и обратно к месту своего жительства в сумме 16486 рублей, расходы подтверждены маршрутными квитанциями электронного билета и билетами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Карачевой Т.Н. на погребение Новикова Д.Ю. произведены затраты на ритуальные услуги и услуги погребения в сумме 67640 рублей (ритуальные услуги оказанные ИП С копка могилы, катафалк, погребение, доставка тела, гроб, крест, венок, корзина всего на сумму 40950 рублей (расходы подтверждены договором на оказание услуг), изготовление и установка оградки в сумме 8000 рублей (расходы подтверждены договором на оказание услуг), помощь в погребении КРОО «Память» дополнительные ритуальные услуги связанные с подготовкой тела умершего согласно приложенной заявки на сумму 8670 рублей (расходы подтверждены договором на оказание услуг, квитанцией к приходному ордеру), поминальный обед 9000 рублей (расходы подтверждены копией чека и меню), приобретение обуви покойному 1020 рублей, (расходы подтверждены кассовым чеком)).

В п.1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение понимается, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами РФ).

По смыслу ст.9 указанного Закона к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище.

Исходя из объема понесенных ритуальных услуг и услуг на погребение, суд считает их обоснованными и разумными подлежащими взысканию с ответчицы.

Довод стороны ответчика о том, что не предоставлены чеки, по несению всех расходов не может служить основанием для отказа во взыскании причиненного материального ущерба, поскольку не доказано, что услуги по договорам не оказывались, либо были оказаны бесплатно.

Понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по 6000 рублей каждой истице в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчицы. Расходы заявлены в разумном размере, исходя из категории дела, объема материалов гражданского дела, подготовки представителем искового заявления и уточнений к нему, представитель являлся в суд до судебного заседания 19.01.2023, в последующем представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3023 рубля 24 копейки (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подкосовой А.В. в пользу Новиковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 16 468 рублей, судебные расходы на услуги представителя 6 000 рублей.

Взыскать с Подкосовой А.В. в пользу Карачевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 67 640 рублей, судебные расходы на услуги представителя 6 000 рублей.

Взыскать с Подкосовой А.В. госпошлину в доход местного бюджета 3 023 рубля 24 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>