Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4428/2023 ~ М-4081/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-4428/2023                 64RS0004-01-2023-004874-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                  город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием

представителя истца Андреева А.В.,

ответчика Зозули В.В.,

представителя ответчика Викулина С.А.,

прокурора Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видехина Н. Д. к Зозуле В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Видехин Н.Д. обратился в суд с иском к Зозуле В.эВ. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 00 часов, Зозуля В.В., находясь на территории АЗС «Балпетрол» расположенной по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское Шоссе, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес истцу не менее 5 ударов кулаком руки в область лица, хватал руками за шею, надавливал пальцами рук на глазные яблоки, отчего истец испытал сильную физическую боль.

В результате действий Зозули В.В. у истца имелись кровоподтек и ссадина в левой нижнеглазничной области, ссадина в левой щечной области, которые образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

По данному поводу в отношении Зозуля В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области Зозуля В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в претерпевании физической боли от побоев гражданина Зозули В.В.

Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, чувстве незащищенности и осознания того факта, что любой человек может причинить вред его здоровью. Длительное время истец вынужден был ходить со следами побоев на лице, в то время как работа истца связана с общением и привлечением клиентов для строительной фирмы, что добавляло истцу переживаний по поводу неподобающей внешности и возможной негативной оценки персоны истца со стороны деловых партнеров. Кроме того, истцу необходимо было участвовать в деле об административном правонарушении, являться в отделение полиции для дачи объяснений, каждый раз вспоминая эту крайне неприятную ситуацию.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, которые просит суд взыскать с Зозули В. В. в пользу истца в качестве компенсации причиненного административным правонарушением морального вреда, а также взыскать денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Видехин Н.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Видехина Н.Д. Зозуля В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Зозуля ВВ. и его представитель Викулин С.А. исковые требования признали частично, сочли, что сумма, указанная истцом, крайне завышена, поскольку истец сам спровоцировал ответчика на скандал.

    Также ответчик Зозуля В.В. представил суду возражения на иск, в которых указал следующее.

С исковыми требованиями ответчик согласен частично, полагает, что заявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной, и не соответствующей понесенным физическим и нравственным страданиям, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и ущерба здоровью.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, ставит ответчика в тяжелое материальное положение, затруднит исполнение решения суда в разумные сроки.Размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит суд уменьшить данную сумму до 2 500 рублей. Расходы на оплату юридических услуг представителя являются не разумными, не отвечают требованиями справедливости и подлежат уменьшению до 1 000 рублей. Также хотел отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истец указывал, что он безработный, между тем в иске истец указывает что имеет место работы.

    В судебном заседании прокурор Лобачева Е.Д. дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 00 часов, Зозуля В.В., находясь на территории АЗС «Балпетрол» расположенной по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское Шоссе, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес истцу не менее 5 ударов кулаком руки в область лица, хватал руками за шею, надавливал пальцами рук на глазные яблоки, отчего истец испытал сильную физическую боль.

В результате действий Зозули В.В. у истца имелись кровоподтек и ссадина в левой нижнеглазничной области, ссадина в левой щечной области, которые образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

По данному поводу в отношении Зозуля В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области Зозуля В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате указанных противоправных действий Зозули В.В. были нарушены нематериальные блага истца Видехина Н.Д., истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, в чувстве унижения, чувстве незащищенности. Длительное время истец вынужден был ходить со следами побоев на лице.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Видехину Н.Д., суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, возраст истца Видехина Н.Д., характер причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом материального и имущественного положения ответчика Зозули В.В., его возраста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зозули В.В. в пользу истца Видехина Н.Д. компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 15 000 рублей.

Требования истца Видехина Н.Д. о взыскании с ответчика Зозуля В.В. компенсации морального вреда в заявленном ею размере суд счёл необоснованными, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения).

Истец Видехин Н.Д. просит взыскать с ответчика Зозули В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление искового заявления.

Из договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по гражданскому делу о взыскании компенсации морального и материального вреда, общая стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

    Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается, что Андреев А.В. получил от Видехина Н.Д. денежные средства в размере 15 000 рублей в счёт оказания юридических услуг.

Суд учёл, что указанные расходы за составление искового заявления являются необходимыми, связаны с реализацией истцом права на предъявление иска к ответчику о компенсации морального вреда, однако ответчик счёл их завышенными и просил уменьшить. Данные судебные расходы в размере 10 000 рублей суд признаёт судебными издержками в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 10 000 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Зозули В.В. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Видехина Н. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Зозули В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Видехина Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видехина Н. Д. отказать.

Взыскать с Зозули В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева