Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2023 ~ М-2653/2023 от 07.06.2023

16RS0043-01-2023-003521-64

дело №2-3697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Г.Н. Даутовой о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Г.Н.Даутовой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 361 руб. 97 коп., государственной пошлины в размере 2400 руб. 86 коп.

В обоснование требований указало, что 29 октября 2012 года между ПАО «МТС Банк» и Г.Н.Даутовой был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 20 000 руб., под 55 % годовых, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк», на основании договора №..., уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из реестра передаваемых прав следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составила 73 361 руб. 97 коп., в том числе: 56 118 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 17 234 руб. 38 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 73 361 руб. 91 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2400 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21 октября 2012 года между ПАО «МТС Банк» и Г.Н.Даутовой был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 20 000 руб., под 55 % годовых, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, задолженность по кредиту на 17 декабря 2019 года составила 73 361 руб. 97 коп., в том числе: 56 118 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 17 234 руб. 38 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

17 декабря 2018 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор №Ф-... уступки прав (требований) (цессии). Из Приложения №1 к указанному договору следует, что права по кредитному договору №... уступлены истцу (строка 16046).

Истец направил уведомление ответчику, о состоявшейся уступке прав требования.

05 марта 2020 года отменен судебный приказ от 02 июля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 12.20 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» -МТС деньги», являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта правил, ПАО «МТС-Банк» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) №... от ..., заключенный между ПАО «МТС Банк» и истцом, не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от ..., рассчитанная на ... в размере 73 361 руб. 91 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ... к Г.Н. Даутовой (паспортные данные: серия 92 07 ...) о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Г.Н. Даутовой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 73 361 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                             А.П.Окишев