Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-504/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-783/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000728-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 28 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием истца Лебедева Е.К., его представителя Савина В.Н., ответчика Плехановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2023 по иску Лебедева Евгения Кирилловича к Плехановой Зое Васильевне о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Е.К. обратился в суд с иском к Плехановой З.В. о взыскании морального вреда, в котором просил: взыскать с ответчика Плехановой З.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика Плехановой З.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 550 рублей и затраты на оплату услуг адвоката в размере 12000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2022 года в 19 часов 30 минут Плеханова З.В., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла истцу побои, а именно нанесла ему один удар деревянной палкой в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, причинив тем самым телесное повреждение в виде ссадины носа и верхней губы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у Лебедева Е.К. телесное повреждение относится к категории, не причиняющих вреда здоровью.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, Плеханова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате данного административного правонарушения и причинения указанных телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что он испытывал сильные боли от полученных телесных повреждений. Физические боли он испытывает и до настоящего времени. С полученными телесными повреждениями истец обращался в станцию скорой медицинской помощи и нейрохирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Нравственные страдания выразились в переживаниях от случившегося. В момент нанесения побоев, на месте происшествия бегали четыре собаки Плехановой З.В., которые лаяли и кидались в сторону истца. Истец очень сильно был оскорблен действиями Плехановой З.В., которая нанесла удар палкой истцу и его жене ФИО5 До настоящего времени истец очень сильно переживает из-за случившегося. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. За медицинское освидетельствование истцом было уплачено в ОБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Ивановской области» 550 рублей. За оказанием юридических услуг истец обратился к адвокату. Оплата услуг адвоката составила 12000 рублей.

Истец Лебедев Е.К. и его представитель адвокат Савин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Истец Лебедев Е.К. суду пояснил, что 01 июля 2022 года в 19 часов 30 минут его супруга ФИО5 шла с работы. В окно он увидел, что на неё напали собаки, принадлежащие соседке Плехановой З.В. Он выскочил из дома побежал к супруге. В это время Плеханова З.В. ударила жену палкой по плечу. Он встал между супругой и Плехановой З.В., и в этот момент Плеханова З.В. ударила его палкой по лицу. Удар пришелся в левую часть лица, образовалась ссадина от глаза до верхней губы. Из ссадины сразу потекла кровь. Вызвали скорую помощь, сотрудники скорой помощи рану обработали, предложили проехать в больницу, но он отказался, т.к. ждали приезда сотрудников полиции. В больницу приехал с сотрудниками полиции. Больничный лист не брал, лечился дома. С телесными повреждениями ходил на работу, от чего испытывал неудобства. Перед нанесением побоев Плеханову З.В. не оскорблял, не провоцировал. До настоящего времени собаки Плехановой З.В. гуляют по улице без поводков и намордников, мер к надлежащему содержанию собак ответчик не предпринимает.

Ответчик Плеханова З.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом Лебедевым Е.К. возник конфликт, в ходе которого она ударила его палкой. ДД.ММ.ГГГГ она с собаками гуляла на улице, жена Лебедева Е.К. шла по улице из магазина с сумками. Когда она поравнялась с калиткой ответчика, собака по кличке Черныш подбежала к ней и начала лаять, потом подбежала собака по кличке Тима и тоже начал лаять. Она вышла из калитки, сказала: «Иди домой, я их уведу». Молодой пес по кличке Черныш начал прыгать на ФИО5 Прибежал муж ФИО6 Лебедев Е.К. и стал бить Тима черенком лопаты, Тим упал. В руках у ответчика была палка длиной примерно 1 метр, чтобы загнать Черныша домой. Удар по лицу истца был непреднамеренный, она отмахнулась от него после того, как он нанес ей удар по руке черенком лопаты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт, заявление в полицию на истца не писала.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы административного дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 17, статьи 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В статье 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 июля 2022 года между истцом Лебедевым Е.К. и ответчиком Плехановой З.В. произошел конфликт, причиной которого стало нападение на супругу истца собак, принадлежащих Плехановой З.В., в результате которого Плеханова З.В. нанесла Лебедеву Е.К. удар палкой в левую область лица. В результате удара истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадины.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у Лебедева Е.К. установлена ссадина на лице. Данное повреждение образовалось в результате действия в область лица тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждение относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью (л.д. 35).

По данному факту на основании заявления Лебедева Е.К. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 19 января 2023 года Плеханова З.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела судом была допрошена в качестве свидетеля супруга истца ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой, повернула на <адрес> и увидела четырех собак. Пошла в обход, полем. К ней подбежали три собаки и начали лаять. Она закричала. На крик вышла Плеханова З.В. с палкой и нанесла ей удар палкой, который пришелся в область плеча. Палка сломалась на две части. Подбежал муж, Плеханова З.В. нанесла ему остатком палки удар в область лица. Из раны потекла кровь. Плеханова З.В. испугалась и ушла в дом. По улице постоянно бегают четыре собаки без привязи и нападают на людей. Выяснилось, что Плеханова З.В. обращалась в травмпункт после случившегося, но участковый уполномоченной ФИО7 сказал, что никаких телесных повреждений у неё не было. Заявление о клевете у них не приняли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта Плеханова З.В. нанесла удар палкой Лебедеву Е.К., чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль, а, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые причинили физическую боль, обстоятельства причинения данного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, их возраст, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчику Плехановой З.В. 72 года, размер её пенсии составляет 22398,44 рубля, проживает вдвоем с супругом, пенсия которого небольшая.

Истец Лебедев Е.К. является здоровым работоспособным гражданином, проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, размер его заработной платы составляет около 50000 рублей, заработная плата супруги около 37000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Лебедевым Е.К., в связи с оплатой услуг адвоката составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, согласно которой за услуги адвоката Савина В.Н. по подготовке искового заявления и представление интересов в суде Лебедев Е.К. внес в кассу адвокатского кабинета Савин В.Н. денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 названного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утв. Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014) размер гонорара адвоката за составление искового заявления составляет не менее 5000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции - не менее 5 000 руб. за один судодень. При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50000 рублей.

С учетом степени сложности рассмотренного судом гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, стоимости аналогичных видов юридических услуг, взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, количества судебных заседаний (20 апреля 2023 года), в которых участвовал представитель истца, а также объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере 550 рублей, необходимого для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Евгения Кирилловича (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Плехановой Зои Васильевны (паспорт №) в пользу Лебедева Евгения Кирилловича денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву Евгению Кирилловичу отказать.

Взыскать с Плехановой Зои Васильевны в пользу Лебедева Евгения Кирилловича расходы на медицинское освидетельствование в размере 500 (пятьсот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Плехановой Зои Васильевны государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 (триста) рублей.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.