Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-21/2022             

Мировой судья Петрова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2022 года                             пос. Ильинский                                                                                                     

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Макейчика С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ильинском дело по жалобе Макейчика Сергея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 июля 2021 года Макейчик С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за то, что 11 июля 2021 года около 23:00 имея признаки потребления наркотического средства либо психотропного вещества: бледные кожные покровы лица, заторможенная реакция, расширенные зрачки, поведение, несоответствующее обстановке, при направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. За данное правонарушение Макейчику С.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости по заключению врача лечение в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, Маейчик С.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие. Также указывает, что административное правонарушение не совершал, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения, а указанные признаки наркотического опьянения являются предположениями должностного лица, составившего протокол. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное и не мотивированное.

В судебном заседании Макейчик С.И. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что 12.07.2021 г. его под конвоем привели на судебный участок для рассмотрения административного дела, где он заявил ходатайство об участии защитника, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей было отложено на 13.07.2021 г. Однако 13.07.2021 г. он находился в ИВС отдела полиции, на рассмотрение дела его не вызывали, хотя он хотел присутствовать и выразить свою позицию по протоколу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее административный протокол, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Куликова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направляла.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Макейчика С.И., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и статья 25.1 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № 1 Ильинского судебного района 12.07.2021 года, вместе с делом на судебный участок сотрудниками полиции был доставлен Макейчик С.И.. При рассмотрении дела 12.07.2021 Макейчик заявил, что нуждается в помощи в защитника и определением мирового судьи рассмотрение дела было отложено на 13.07.2021 г. с 10:00 (л.д. 20). Макейчик под роспись был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 19).

Согласно сведениям из постановления Ильинского районного суда Пермского края от 14.07.2021 г. Макейик 13.07.2021 г. в 09:57 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился в ИВС ОМВД России по Ильинскому городскому округу. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес судебного участка не направлял. Однако мировой судья, не выяснив причины не доставления Макейчика С.И. в судебное заседание 13.07.2021 к 10:00 в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ рассмотрела дело в отсутствие Макейчика С.И., чем нарушила его право на защиту, гарантированное статьями 45, 47 Конституции РФ.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, не позволяющими признать обжалуемого постановление как вынесенное законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

На момент рассмотрения в Ильинском районном суде Пермского края жалобы Макейчика С.И. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление подлежит отмене по процессуальным нарушениям, то остальные доводы жалобы не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правоанрушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить выявленные нарушения, оценить доводы жалобы, и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Макейчика Сергея Игоревича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макейчика Сергея Игоревича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макейчика Сергея Игоревича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    А.Ю. Стерхова