Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2023 (2-7540/2022;) ~ М-5189/2022 от 03.08.2022

78RS0005-01-2022-008830-08                             <данные изъяты>

Дело № 2-830/2023 02 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гордеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гордеевой Т.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по уплате госпошлины № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Гордеева Т.С. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № копеек в период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено № копеек, в результате чего задолженность составляет № копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Гордеева Т.С. заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены № рублей сроком на 3 года, то есть до 14.09.2014 года.

Исходя из выписки по лицевому счету, после окончания действия договора платежи по нему не осуществлялись.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

30.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

15 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга данный судебный приказ отменено.

Воспользовавшись своим правом, 26.07.2022 года ООО «Феникс» обратилось с требованием к ответчику в порядке искового производства.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что на момент обращения за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска исковой давности, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.