Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-208/2023 от 16.02.2023

Дело № 5-208/2023

11RS0005-01-2023-001006-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 год г. Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галикаева В.И.

установил:

<...> г. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте старшим лейтенантом полиции составлен протокол в отношении Галикаева В.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

.... материал об административном правонарушении поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено по признакам административного правонарушения в части невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Данное правонарушение входит в исчерпывающий перечень правонарушений, установленный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, при выявлении которых проводится административное расследование в связи с необходимостью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, при рассмотрении поступившего административного материала судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Таким образом, предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в Ухтинском городском суде Республике Коми отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч.1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: ...., соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье .... судебного участка города Ухты Республики Коми.

Пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галикаева В.И. (протокол об административном правонарушении от <...> г. серии .... и все прилагаемые к нему материалы), передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье .... судебного участка города Ухты Республики Коми (....).

Копию определения направить Галикаеву В.И. и в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Судья Е.В. Савинкина