Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-390/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-489/2023                          12 июля 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000771-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 12 июля 2023 года гражданское дело по заявлению Рогозина Г. Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Рогозин Г.Ю. обратился в городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Гасановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Гасановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с заявителя задолженности по договору № в размере <данные изъяты> Полагает, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, поэтому просит отменить нотариальное действие.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 15 мая 2023 года. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 18 мая 2023 года, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, по адресу, указанному заемщиком при оформлении кредитного договора: <адрес>, письму присвоен идентификатор №.

Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Гасановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - непросроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

В адрес заявителя нотариусом нотариального округа г. Коряжма Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор, исходя из его общих и индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» направил 16 марта 2023 года в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним.

В пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение, доставленное по названным адресам, считается полученным, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 16 марта 2023 года письмо направлено Рогозину Г.Ю. по адресу регистрации: <адрес>. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи 20 марта 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, то есть Рогозин Г.Ю. в силу личного волеизъявления не получил заказную почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес.

Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО «Сбербанк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Рогозина Г.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от 4 мая 2023 года о взыскании с Рогозина Г. Ю. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (12 июля 2023 года).

Председательствующий судья                  О.Е. Цыбульникова