Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 (2-6096/2022;) ~ М-5881/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-947/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010711-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» июня 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюппа Егора Владимировича к Черновой Татьяне Витальевне, Переверзеву Алексею Анатольевичу о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Тюппа Егор Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Черновой Татьяне Витальевне, Переверзеву Алексею Анатольевичу о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, обращении взыскания на объект недвижимости.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Тюппа Егором Владимировичем и Черновой Татьяной Васильевной был заключен договор процентного займа денежных средств с условием о залоге имущества, а именно: ..., под кадастровым номером: ###.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** предмет залога изменен на: помещение, назначение: ...

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### вынесено решение по иску Тюппа Е.В. к Черновой Т.В. о взыскании задолженности в размере ... руб., процентов в размере ...., неустойки в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращения взыскания на заложенное имущество. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС ### об обращении взыскание на заложенное имущество, а именно на помещение, назначение: ... под кадастровым номером: ###, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно его залоговой стоимости в размере ... рублей.

Однако, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### признано отсутствующим право собственности Черновой Татьяны Витальевны на помещение: цоколь общей площадью .... метров, по адресу: ... кадастровый номер: ###. Помещение - цоколь общей площадью ... кв. метров, по адресу: ... кадастровый номер: ### признано общедомовой собственностью всех собственников (ФЕВ., ЛНЮ РВИ здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона. Решение вступило в силу **.**.****.

Далее, ФЕВ ЛНЮ., РВИ обратились в суд с иском к Тюппа Е.В., Черновой Т.В., в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога - помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: ... кадастровый помер: ###, заключенное между Тюппа Е.В. и Черновой Т.В., применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, установленной в пользу Тюппа Е.В., снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога - ... кадастровый номер ###. Признано помещение общей площадью ... кв. метров, по адресу: ... кадастровый номер: ### Исковые требования истцов, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, удовлетворены.

Согласно первоначальным условиям договора №1 залога недвижимого имущества от **.**.**** предметом договора являлся объект недвижимости - помещение..., находящееся по адресу: ... под кадастровым номером: ###

Считает, что право залога на недвижимое имущество помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., ... под кадастровым номером: ###, регистрационная запись об ипотеке на указанное недвижимое имущество подлежат восстановлению, поскольку истец, выдавая займ, рассчитывал, что сможет воспользоваться обеспечительными механизмами возврата займа.

Просит признать (восстановить) право залога на недвижимое имущество: помещение, назначение: ..., под кадастровым номером: ###. Восстановить регистрационную запись об ипотеке на недвижимое имущество: ... находящийся по адресу: ... под кадастровым номером: ###. Обратить взыскание на объект недвижимости - ..., находящийся по адресу: ... под кадастровым номером: ### определив начальную продажную цену предмета залога в порядке, установленном п. 1.4 каждого соответствующего договора залога, вне зависимости от перехода права собственности и нахождения предмета залога у 3-х лиц.

Истец Тюппа Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чернова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчик Переверзев А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Переверзева А.А. – Ермоленко Н.С., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий Иванченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п.1. ч. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, и не порождает самостоятельного права залогодержателя требовать обращения на него взыскания в случае отсутствия обеспечиваемого им обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между Тюппа Егором Владимировичем и Черновой Татьяной Васильевной был заключен договор процентного займа денежных средств с условием о залоге имущества, а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м., ..., находящееся по адресу: ... под кадастровым номером: ###

Дополнительным соглашением №2 от **.**.**** предмет залога изменен на: помещение, назначение: нежилое, общей площадью ....м., этаж: цокольный этаж ..., номер на поэтажном плане 2, находящееся по адресу: ...

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### вынесено решение по иску Тюппа Е.В. к Черновой Т.В. о взыскании задолженности в размере ... руб., процентов в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращения взыскания на заложенное имущество. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС ### об обращении взыскание на заложенное имущество, а именно на помещение, назначение: ...., этаж: цокольный этаж ... номер на поэтажном плане ..., находящееся по адресу: ... под кадастровым номером: ###, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно его залоговой стоимости в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### признано отсутствующим право собственности Черновой Татьяны Витальевны на помещение цоколь общей площадью ... кв. метров, по адресу: ... кадастровый номер: ###. Помещение - цоколь общей площадью ... кв. метров, по адресу ... кадастровый номер: ### признано общедомовой собственностью всех собственников (ФЕВ ЛНЮ., РВИ.) здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона. Решение вступило в силу **.**.****.?

ФЕВ., ЛНЮ., РВИ. обратились в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Тюппа Е.В., Черновой Т.В., в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога - помещение общей площадью ... кв.м., по адресу: ... кадастровый помер: ###, заключенное между Тюппа Е.В. и Черновой Т.В., применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, установленной в пользу Тюппа Е.В., снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога - ... кадастровый номер: ### Признано помещение цоколь общей площадью ... кв. метров, по адресу: ... кадастровый номер: ###

Исковые требования истцов, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно первоначальным условиям договора №1 залога недвижимого имущества от **.**.**** предметом договора являлся объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью ..., под кадастровым номером ###

**.**.**** Тюппой Е.В. и Черновой Т.В. изменены условия основного обязательства, так были внесены изменения в договор № 1 процентного займа денежных средств с условиями о залоге недвижимого имущества от **.**.**** (дополнительное соглашение № 2), согласно которым изменен предмет обеспечения займа - на помещение ... был изменен срок исполнения обязательств по возврату суммы займа до **.**.****.

Учитывая данное обстоятельство, **.**.**** между Тюппой Е.В. и Черновой Т.В. был заключен новый договор залога, предметом которого стало помещение по ...

Дополнительное соглашение, которое предусматривало замену предмета залога, было зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании совместного обращения от **.**.**** Тюппы Е.В. и Черновой Т.В. в регистрирующий орган, что подтверждает прекращение залога на спорное помещение, несмотря на то, что в последующем соглашение было признано недействительным в части помещения по ...

По гражданскому делу № ### при признании дополнительного соглашения о замене предмета залога недействительным, ... районный суд г. Кемерово применил последствия недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестр недвижимости, установленной в пользу Тюппа Егора Владимировича, в том числе и в отношении помещения расположенного по адресу: ...

Указанное обусловлено тем, что с момента замены предмета залога, предыдущий залог на иное имущество (...) перестает существовать.

Прекращение залога в связи с «юридической гибелью» заложенной вещи предполагается, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ, а именно заменой его другим равноценным имуществом.

Под «гибелью» заложенной вещи законодатель имел в виду не только «физическую гибель», но и «юридическую гибель» предмета залога, что подтверждается правовыми позициями, изложенными в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, в Определении Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.09.2016 № 18-КГ 16-125.

При этом суд считает, что признание ... по гражданскому делу ### дополнительного соглашения ### от **.**.**** к договору залога недвижимого имущества ### от **.**.**** (предмет залога - ...) недействительным не является основанием позволяющим признать либо восстановить право залога на недвижимое имущество: помещение, назначение: ..., под кадастровым номером: ### а также восстановить регистрационную запись об ипотеке на недвижимое имущество и обратить взыскание, на объект недвижимости определив начальную продажную цену предмета залога в порядке, установленном п. 1.4 каждого соответствующего договора залога, вне зависимости от перехода права собственности и нахождения предмета залога у 3-х лиц.

При этом суд, учитывает, что **.**.**** между Тюппа Е.В. и Черновой Т.В. был заключен договор процентного займа и договор недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: ....

**.**.**** дополнительным соглашением ### по соглашению сторон предмет залога изменен на помещение площадью ... кв.м, по адресу : ...

Залог на помещение по ... был прекращен **.**.**** добровольно истцом по письменному заявлению Тюппа Е.В. и по его же заявлению был зарегистрирован залог на помещение по адресу: .... Запись о снятии залога и регистрации залога на другой предмет залога была снята регистрирующим органом в установленном законом порядке по письменному заявлению Тюппа Е.В.

Замена залога по договору займа между Тюппа Е.В. и Черновой Т.В. была оформлена дополнительным соглашением ### от **.**.****, которое прошло регистрацию в установленном законом порядке.

Также суд учитывает что истец, имел возможность при заключении данного дополнительного соглашения о замене залога проверить его правовую природу и все правовые последствия совершаемых им действий.

Как указано в решении Ленинского районного суда по делу ### о признании права собственности отсутствующим, из проектной документации на здание, выполненной ...», следует, что цокольный (подвальный) этаж по ... является тех. подпольем, содержит подсобные помещения для обслуживания офисных помещений.

Также, из решения ... следует, что согласно техническим паспортам от **.**.**** - помещение ... этаж (помещение ### в здании по ...) состоит из ...

Таким образом, проектная и техническая документация давала основание полагать, что помещение по ... является общим имуществом, в связи с чем, Тюппа Е.В. при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был знать о статусе данного помещения еще на момент заключения дополнительного соглашения к договору залога.

Незнание со стороны истца, что он берет в залог имущество с «пороками», также не имеет правового значения в отношении ранее совершенных действий по замене предмета залога и не влечет такие последствия, как восстановление записи о ранее прекращенном залоге, тем более, что спорное помещение было приобретено лицом - Переверзевым А.А., который действовал добросовестно, разумно и предусмотрительно, так как знал, что залог прекращен и соответствующая запись внесена в данные ЕГРН.

**.**.**** Определением Арбитражного суда Кемеровской области Чернова Т.В. признана банкротом в отношении ИП Черновой Т.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Иванченко А.А.

**.**.**** Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** процедура реализации имущества должника завершена.

Чернова Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом Тюппа Е.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** изменить в части освобождения должника от обязательств перед Тюппой Е.В., принять по делу новый судебный акт.

Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** по делу ### определение Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюппы Егора Владимировича – без удовлетворения.

При этом с позиции ст. 61 ГПК РФ указанным постановлением установлено, что наличия в действиях Черновой Т.В. злонамеренного умысла причинить ущерб кредитору не установлено. Доказательств того, что должник заведомо действовал незаконно, не представлено.

Утрата залога по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** фактически является форс-мажором, так называемой «юридической гибелью» залога. Возникновение данных обстоятельств в ... году должник не мог предусмотреть в ... году, вступая в правоотношения с Тюппой Е.В.

При этом суд делает вывод, что учитывая характер деятельности Тюппы Е.В. (предоставление денежных средств в пользование с получением за это процентов) можно допустить, что кредитор был достаточно квалифицирован для оценки правомерности действий должника и проверки юридической чистоты сделки.

Относительно заявленных требований к ответчику Переверзеву А.А. суд считает, что они также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Переверзев А.А. приобрел спорное нежилое помещение у Черновой Т.В. на возмездной основе по договору купли-продажи нежилого помещения ### от **.**.****, переход права собственности зарегистрирован **.**.****, о чем в ЕГРН внесена запись - ###.

Возмездность приобретения спорного имущества Переверзевым А.А. подтверждена условиями договора купли-продажи, а именно п. 3 согласно которого расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также, в соответствии с условиями данного договора купли-продажи (пункт 4) и сведениями ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи отсутствовала регистрационная запись об ипотеке спорного имущества. То есть, приобретенное спорное имущество не находилось у кого-либо в залоге. Отсутствие обременения спорного имущества на момент его приобретения Переверзевым А.А., также подтверждается материалами регистрационных дел.

При этом на момент подписания договора купли - продажи нежилого помещения, запись об ипотеке на него либо наличие иных обременений отсутствовало, что свидетельствует о добросовестном поведении сторон договора купли - продажи, спорного нежилого помещения.

В данном случае суд считает, что удовлетворение требования истца о восстановлении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество невозможно, поскольку это повлечет за собой нарушение прав нового собственника Переверзева А.А, которым спорное имущество приобреталось без обременений.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Помимо этого, восстановление в ЕГРН регистрационной записи, в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений, приведет к существенному противоречию с условиями договора займа, согласно которого возврат долга обеспечивается залогом помещения по ..., а также невозможно в силу закона.

При этом истец Тюппа Е.В. на момент рассмотрения спора не является залогодержателем, в связи с чем отсутствие записи об ипотеке на спорное имущество не позволяет суду признать или восстановить право залога на недвижимое имущество и обратить взыскание на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика Переверзева А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку признание отсутствующим права собственности Черновой Т.В. в отношении нежилого помещения г. Кемерово, ... было установлено решением ... от **.**.****, дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога было признано недействительным решением ... от **.**.****.

При этом суд считает, что свое право на взыскание задолженности и обращении взыскания на предмет залога истец Тюппа Е.В. уже реализовал в **.**.**** году, что подтверждается решением Центрального районного суда от **.**.**** по гражданскому делу ###.

О «юридической гибели» предмета залога истцу стало известно в **.**.**** года при вынесении решения ..., которым дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога было признано недействительным.

При этом суд считает, что истец Тюппа Е.В. обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда узнал, что его право нарушено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Тюппе Е.В. в удовлетворении требований о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество: помещение, назначение: ... под кадастровым номером: ###, о восстановлении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество, обращении взыскания на объект недвижимости с определением начальной продажной цены предмета залога в порядке, установленном п. 1.4 каждого соответствующего договора залога, вне зависимости от перехода права собственности и нахождения предмета залога у 3-х лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюппа Егора Владимировича к Черновой Татьяне Витальевне, Переверзеву Алексею Анатольевичу о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, обращении взыскания на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.