Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2024 (2-8133/2023;) ~ М-6734/2023 от 27.10.2023

Дело ...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26февраля 2024 годаВахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО11, ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Истец) обратился в суд с иском к Р.Ф., С.Ф.ФИО3 (далее – Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «Банк ВТБ 24» (ныне – ПАО «Банк ВТБ») и Р.Ф.ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2.070.000 рублей на срок 230 месяцев под 9,10% годовых для приобретения квартиры в рамках ипотеки, расположенной по адресу: .... Поручителем по данному кредитному договору выступила С.Ф.ФИО3. Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 2.151.791 рубль 07 копеек, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 и С.Ф.ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей,статьями 12,35,39,41,46и72настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст.54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 закона 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 закона 1. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Банк ВТБ 24» (ныне – Банк ВТБ (ПАО) и Р.Ф.ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2.070.000 рублей на срок 230 месяцев под 9,10% годовых для приобретения квартиры в рамках ипотеки, расположенной по адресу: ....

Поручителем по данному кредитному договору выступила С.Ф.ФИО3.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, по состоянию на 26.09.2023г. образовалась задолженность в размере 2.151.791 рубль 07 копеек, из которых: 1.948.534 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу, 195.654 рубля 50 копеек – задолженность по процентам, 1.878 рублей 35 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, 5.724 рубля 19 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО6 назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки+» от 01.02.2024г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 59,1 кв.м., составила 6.684.000 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2.151.791 рубль 07 копеек, расторгнув кредитный договор, и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключенииООО «Региональный центр оценки+», – 5.347.200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.959 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и ФИО13.

Взыскать с ФИО14), ФИО15в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в солидарном порядке задолженность по кредитномудоговору... от .... в размере 2.151.791 рубль 07 копеек и в возврат государственной пошлины 30.959 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 59,1кв.м., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 5.347.200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.