Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Лысенко К.А.                                                            Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

частного обвинителя-потерпевшего Потерпевший №1

оправданного ФИО1

защитника - адвоката Веремеенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего Тузова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Никонов Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> с высшим образованием, женатый, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

Заслушав выступления частного обвинителя-потерпевшего Потерпевший №1 просившего удовлетворить апелляционную жалобу, оправданного ФИО1, защитника-адвоката Веремеенко А.С. просивших приговор оставить без изменений, суд второй инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никонов С.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшим Тузовым И.В. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство.

Потерпевший Тузов И.В. указывает, что на несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, однако им неверно дана правовая оценка действиям ФИО1, с учетом исследованных доказательств. Тузов И.В. в жалобе указывает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 произнес фразу «Алексей, не слушай этого наркомана!» обращаясь к ФИО7, при этом жестом головы указывал на него. Поскольку иные лица, мужского пола, отсутствовали, то ФИО1, произнес данную фразу в отношении него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель, потерпевший Тузов И.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Оправданный ФИО1 и его защитник просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции без изменений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к его совершению либо в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела по данному эпизоду.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 302, 304 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей (как со стороны обвинения, так и со стороны защиты), дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о невиновности ФИО1 Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст. 15 УПК РФ, которое могло иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Проведенный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду 1-й инстанции правильно установить фактические обстоятельства отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

Доводы потерпевшего, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции потерпевшего при рассмотрении дела, они проверялись судом первой инстанции, их оценка приведена в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы, а также иные доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом, изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в невиновности ФИО1, требующих истолкования их в пользу потерпевшего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка действиям ФИО1, проверены его доводы о непричастности к содеянному. Показаниям оправданного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 дана надлежащая оценка.

Выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных доказательств по делу, пришел к верному и обоснованному к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на распространение им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1 и подрывающих его репутацию с целью причинения вреда потерпевшему. Показания свидетелей - ФИО8, ФИО9, не свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла, поскольку из них не следует, что ФИО1 было достоверно известно о ложности сообщаемых им сведений.

Мировой судья, исследовав материалы дела, верно, указал, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных и объективных доказательств для подтверждения обвинения, предъявленного ФИО1 частным обвинителем

Несогласие автора жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой обусловлено избранной тактикой защиты и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, доказанности виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

Таким образом, выслушав присутствовавших в заседании лиц и изучив обжалуемый приговор, суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Оснований, не соглашаться с данным приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего Тузова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.В. Кузнецов