Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2023 ~ М-2551/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3486/2023

11RS0005-01-2023-003901-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Филиппову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Филиппову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 352 714,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 727,14 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет обязанности по указанному кредитному договору, в связи чем образовалась соответствующая задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

<...> г. истцом с ИП Филипповым К.В., выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере .... рублей под .... годовых на срок .... месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Установлено, что принятые обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов Заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

<...> г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с <...> г. по <...> г. задолженность по кредитному договору .... от <...> г. составляет 352 714,24, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 328 178,48 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов – 24 535,76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный срок. Данное требование ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный соглашением о кредитовании срок, доказанности оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 727,14 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Филиппову К.В. .... удовлетворить.

Взыскать с Филиппова К.В., .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. с <...> г. по <...> г. 352 714,24, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 328 178,48 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов – 24 535,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727,14 руб., а всего 359 441,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2023 года.

Судья Л.И. Романюк