Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-59/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                               10 августа 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого Ермакова А.А.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермакова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего оператором котельных установок в АО РКЗ «Командор», состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Ермаков управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.03.2022 Ермаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию Ермаков должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно нарушил данные правила.

14 апреля 2023 года около 21 часа 50 минут Ермаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 200 метрах от торца <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, припаркованного там же автомобиля «HONDA PARTNER»/«Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте Ермаков осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), а именно: п. 1.3 («…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 2.7 («…водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения…») с целью совершения поездки завел двигатель указанного транспортного средства и привел его в движение.

Далее, Ермаков, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от участка местности, расположенного в 200 метрах от торца <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного в 10 метрах от 1 подъезда <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, инспектором ДПС ДПС установлено наличие признаков нахождения Ермакова в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 14 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут, последний отстранен от управления транспортным средством о чем в 22 часа 40 минут того же дня составлен соответствующий протокол №.

В дальнейшем, на законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что Ермаков А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, Ермаков согласился, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В ходе проведенного в 22 часа 44 минуты 14 апреля 2023 года, инспектором ДПС на вышеуказанном месте задержания, освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Мета» заводской №, у Ермакова установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора 0,666 мг\л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении Ермакова в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Ермаков с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Енаке Е.В. поддержала ходатайство и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Ермаков признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Ермакова А. А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ермаковым отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Ермаков судимостей не имеет (т.1 л.д.76-77)

Из характеризующего материала в отношении Ермакова следует, что он проживает с Свидетель №1 и её двумя несовершеннолетними детьми, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д.81).

По месту работы в АО РКЗ «Командор» Ермаков характеризуется как хороший специалист проявляющий стремление к повышению уровня своих профессиональных знания и образования, участвующий в общественной жизни коллектива (т.1 л.д.85).

По сведениям ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра Ермаков не состоит (т.1 л.д.79).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ермакова, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Поскольку преступление, совершенное Ермаковым относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания Ермакова, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, 61 УК РФ, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ермакова, являющегося трудоспособным лицом, имеющим постоянный и стабильный источник дохода в виде заработной платы. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом установленных выше обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ермаков совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении автомобиля «HONDA PARTNER»/«Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 17), при этом факт, что указанный автомобиль не был своевременно перерегистрирован на Ермакова не свидетельствует о том, что Ермаков не является его собственником, поскольку из материалов уголовного дела следует и подтверждено в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, что Ермаков на законных основаниях владел, пользовался и распоряжался данным имуществом, которое у него было изъято, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращено собственнику Ермакову на ответственное хранение.

Таким образом, принадлежащий Ермакову автомобиль «HONDA PARTNER»/«Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, на основании п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 8 860 руб. 80 коп. (т. 1 л.д.107-108), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Енаке Е.В. с подсудимого Ермакова А.А. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 04381483360), ИНН 4108005844, КПП 410801001, БИК 013002402, Кор.счет 40102810945370000031, р/счет 03100643000000013800, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140, УИН 18854122010050000170. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных средств (штрафов) назначаемых по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

Вещественное доказательство - транспортное средство - автомобиль марки «HONDA PARTNER»/«Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, находящееся на ответственном хранении Ермакова А.А., на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство СD-R диск, с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                      А.А. Архипович