Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2219/2023 ~ М-421/2023 от 01.02.2023

Дело №2-2219 /2023                                                                  17 апреля 2023 года

29RS0014-01-2023-000560-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

            при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Щеголихиной Л. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Щеголихина Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> постановлением старшего следователя следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Щеголихиной Л.В. было возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ. <Дата> постановлением второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щеголихиной Л.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 293 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В связи с незаконным уголовным преследованием, его продолжительностью, широким распространением сведений об уголовном преследовании, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, связанных с унижением чести и достоинства, потерей репутации. В результате уголовного преследования Щеголихина Л.В. испытывала чувство страха и опасения в связи с возможным незаконным осуждением, она испытала сильный стресс и нервное потрясение, у неё обострилась болезнь <***>, ей присвоили <***> инвалидности, она вынуждена была оставить любимую работу. С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Симонян С.К. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в отношении Щеголихиной Л.В. было возбужденно уголовное дело по статье <***>, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец долгое время проработала в органах социальной защиты <***>, имеет поощрительные грамоты, никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. В ходе расследования было опрошено большое количество сослуживцев, преподаватели в школе, где училась дочь истца, одноклассники дочери, в связи с этим истец получила сильное душевное потрясение, испытала нравственные страдания, у неё возобновилась болезнь, ранее излеченная полностью, в результате чего была установлена <***> инвалидности, она часто находилась на больничном, хотя до привлечения её к уголовной ответственности за период времени с 2015 по 2018 год была на больничном всего 27 дней. В настоящее время истец не работает, вышла на пенсию, до настоящего времени проходит лечение, стоит на учете в <***>.

Представитель ответчика И.В. Головизнина, действующая на основании доверенности, а также представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области Здрецова А.А., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагали размер заявленных требований чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности.

Третье лицо – следователь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> постановлением старшего следователя следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гузевым С.Ю. в отношении Щеголихиной Л.В. было возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ. <Дата> в отношении Щеголихиной Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <Дата> постановлением второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зюниным Д.Г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щеголихиной Л.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <***> УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Щеголихиной Л.В. признано права на реабилитацию.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения,.. личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 36-КГ 15-11).

Заявляя настоящие требования, истец указала, что в связи с продолжительным незаконным уголовным преследованием ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, связанных с потерей репутации, унижением чести и достоинства. Негативные переживания отрицательно отразились на физическом здоровье, у истца была установлена инвалидность. Длительное время она испытывала чувства стыда и унижения, была вынуждена оправдываться за действия, которые не совершала, что негативно сказывалось на ее моральном состоянии и физическом самочувствии.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных ею обстоятельств очевидны. В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшейся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующему основанию, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд также учитывает продолжительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Из материалов дела следует, что <Дата> в отношении Щеголихиной Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ. В период уголовного преследования Щеголихина Л.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой неоднократно вызывалась в органы следствия, участвовала в следственных действиях.

Общий срок уголовного преследования составил 1 год 3 месяца 3 дня (с <Дата> по <Дата>).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Постановлением от <Дата> в отношении Щеголихиной Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела также следует, что в ходе следствия в качестве свидетелей по делу допрошены коллеги, знакомые истца, преподаватели в школе, где училась дочь истца, а также ее одноклассники.

Согласно представленной истцом справке, с 2018 по 2020 г. Щеголихина Л.В. была временно нетрудоспособной 118 дней, она неоднократно обращалась в <***>, <***>, <***> с заболеванием <***>, основной диагноз: <***>, что подтверждает доводы истца об ухудшении ее самочувствия в период уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, вызванные унижением достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Вместе с тем, сумма присужденной денежной компенсации должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период и обстоятельства уголовного преследования, личность истца (ее должность, отсутствие судимостей), ее возраст и состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции, необходимость несения материальных затрат, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в заявленном размере 450 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щеголихиной Л. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Щеголихиной Л. В. (<***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Т.Ю. Свепарская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.