Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2022 ~ М-2719/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-3834/2022

29RS0023-01-2022-003540-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 04.04.2016 между истцом и ФИО4 заключен эмиссионный контракт ....., с лимитом 60 000 руб. под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая характер правоотношений, связанный с кредитным договором, по долгам умершего заемщика должны солидарно отвечать его наследники. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 На основании изложенного Банк с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору за период с 14.06.2021 по 24.07.2022 в размере 64 428 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 288 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещались по месту жительства. ФИО1 согласно телефонограмме с иском не согласилась, указав, что частично погасила задолженность по договору в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен эмиссионный контракт ....., с лимитом 60 000 руб. под 25,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению ФИО4 суммы кредита истец исполнил, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по договору за период с 14.06.2021 по 24.07.2022 образовалась задолженность в размере 64 428 руб. 66 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО4 наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась супруга умершего ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

Из материалов наследственного дела ..... следует, что наследодателю на дату смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: 8/10 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства. Кадастровая стоимость квартиры на 19.09.2021 – 2 627 901 руб. 36 коп.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, путем получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство.

До настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту наследниками в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

В материалы наследственного дела истец направлял извещение о наличии у наследодателя задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору от 04.04.2016, копии данного извещения направлены нотариусом в адрес наследников.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту ..... от 04.04.2016 подлежат удовлетворению.

При этом как следует из представленных сведений ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в рамках указанного контракта договор страхования с заемщиком не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту ..... от 04.04.2016 за период с 14.06.2021 по 24.07.2022 в размере 64 428 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 288 руб. 57 коп., всего 67 717 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.