Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-127/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-000446-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Иванеева А.С. и его защитника адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНЕЕВА А.С., <*****> не судимого;

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшего, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванеев А.С. покушался на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

04 июля 2021 года в дневное время Иванеев А.С., Мезенцев А.И., осужденный вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда от 29 апреля 2022 года, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в районе дома № 95 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, увидев лежащие на газоне вдоль проезжей части пр. Победы 8 секций металлического дорожного ограждения, вступили между собой в преступный сговор на их хищение. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в тот же день около 16:50 Иванеев А.С. и установленные лица, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно подняли с земли и перенесли в кусты у дома № 95 по пр. Победы с целью последующей сдачи в пункт приема металла принадлежащие МКУ «Управление городского хозяйства» 7 секций металлического дорожного ограждения длиной 2,5 метра весом 26 кг и стоимостью 1857 рублей 29 копеек каждая, а также одну секцию длиной 1,5 места весом 19 кг стоимостью 1232 рубля 74 копейки, всего общей стоимостью за 8 секций 14233 рубля 77 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца Иванеев А.С. и установленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам. Поскольку Мезенцев А.И. был задержан сотрудниками полиции, а Иванеев А.С. и установленное лицо в связи с этим скрылись с места преступления.

Подсудимый Иванеев А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Иванеев А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего МКУ «Управление городского хозяйства» С.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого Иванеева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления суд учитывает, что подсудимым с прямым умыслом совершено неоконченное преступление, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает сведения, согласно которым он ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении и воспитании двоих малолетних детей, 2012 и 2016 г.р., проживающих после расторжения брака с супругой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет болезненное состояние здоровья.

Какие-либо отрицательные характеристики Иванеева А.С. суду не представлены.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Иванеева А.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, завершенного на стадии покушения, а также то, что Иванеев А.С. был не судим в момент совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания, связанного с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет в достаточной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, в настоящее время не работающего в связи с выявлением у него заболевания.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, а именно покушение на совершение Иванеевым А.С. хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Правовых оснований для применения ст.ст 64 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания правила ч.ч. 2 и ч. 5 ст. 62, ч, 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за совершенное преступление Иванееву А.С. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника Иванеева А.С. в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░