Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 ~ М-477/2020 от 23.07.2020

УИД 05RS0013-01-2020-002679-42 №2-526/20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/20г. по иску Велихановой Лейлы Ханмурадовны к Аслановой Диане Исрапиловне, о взыскании долга,

установил:

Велиханова Л.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Аслановой Д.И. о взыскании долга, просит взыскать основной долг в сумме 650 000 рублей, проценты в сумме 18 891,74 рублей.

    Мотивируя доводы тем, что по обязательству от 12 декабря 2019 года ответчик должна ей 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей.

Часть указанной суммы в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч), согласно расписке, ответчик должна была вернуть до 12 января 2020 года. Однако обязательства не выполнила.

Расписка составлена нотариусом, собственноручно ответчиком подписана и нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО5 удостоверена. Ответчик в срок, указанный в расписке, сумму займа не вернула и пользуется ее денежными средствами с 12 января 2020 года незаконно.

    Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, указывает, что ставка банковского рефинан-сирования с 26 декабря 2011 года составляет 8,0 процентов.

В соответствии с этой нормой ей также полагаются проценты и за пользование ее деньгами в общей сумме 18 891,74 руб.

21.09.2020 г. истица Велиханова Л.Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Указывая на то, что согласно нотариально удостоверенному обязательству от 12.12.2019 г., ответчик должна ей 745000 рублей, из которых 650000 рублей должна была вернуть ей до 12.01.2020 г. а срок оставшейся суммы ими письменно не был установлен. 20.08.2020 г. она направила ответчику претензию о возврате оставшейся суммы 95000 рублей. Ответ на претензию ответчик ей не направила.

С учетом уточнений, просит взыскать с Аслановой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 18 891,74 руб.

     В судебное заседание истица Велиханова Л.Х. и ее представитель адвоката Агаева К.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Асланова Д.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу суд не просила.

    На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истицы Велихановой Л.Х., ее представителя адвоката Агаевой К.И. и ответчика Аслановой Д.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или опреде-ленного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 12.12.2019 года, ответчик Асланова Д.И. получила от истца Велихановой Л.Х. деньги в сумме 745 000 рублей, которые ответчик Асланова Д.Х. обязалась вернуть до 12.01.2020 года в сумме 650000 рублей.Из искового заявления истицы Велихановой Л.Х. следует, что ответчик частично вернул сумму займа, в размере 95 000 рублей.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Велихановой Л.Х. представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, тогда как Аслановой Д.И. не представлено доказательств, свиде-тельствующих об исполнении ею полностью обязательства перед истцом.

    Таким образом, суд считает, что ответчик свои обязательства полностью не исполнила, и на день рассмотрения иска долг полностью не оплатила, в связи с чем, с нее в пользу истца, в силу ст. 309 ГК РФ, подлежит взысканию основной долг в сумме (745000-95000)= 650 000 руб.

Так как ответчик не исполнила денежные обязательства, не вернув полностью долг, начисление истцом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является правомерным. Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими деньгами, за период с 12.01.2020 года по 16.07.2020 года, составляет в сумме 18 891,74 рубля.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 650000 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в размере 18 891,74 рубля, и всего денег в сумме 668 891,74 рубля.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истица предъявила исковые требования имущественного характера в размере 668 891,74 рубля, по которым государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет -9889,92 рублей.

Определением Дербентского районного суда РД истице Велихановой Л.Н. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы Велихановой Л.Х. в полном объеме, с ответчицы Аслановой Д.И. в доход местного бюджета Администрации МР «Дербентский район», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9889,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Велихановой Лейлы Ханмурадовны, удовлетворить.

    Взыскать с Аслановой Дианы Исрапиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Велихановой Лейлы Ханмурадовны, проживающей по адресу: <адрес>, основной долг в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 18 891,74 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль, 74 копеек, и всего денег в сумме 668 891,74 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль, 74 копеек.

    Взыскать с Аслановой Дианы Исрапиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета Администрации МР «Дербентский район», размер государственной пош-лины в сумме 9889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано в совещательной комнате.