Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 ~ М-61/2021 от 01.02.2021

УИД 61RS0047-01-2021-000173-09

Дело №2-257/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                                                       п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гневновой Е.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Гончаровой Л.В., Гончарова В.В. к Шахурину Е.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Гончаров В.П., Государственное Учреждение- Управление пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области РО (межрайонное) о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Гневнова Е.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Гончаровой Л.В., Гончарова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 февраля 2014г. ею, а так же несовершеннолетними Гончаровой Л. и Гончаровым В. было приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> по 1/4 доле каждому, у Шахурина Е.В.. Фамилия Гончарова была изменена на Гневнову, на основании свидетельства о заключении брака от 05 мая 2018 года. Согласно п. 8 данного договора, оплата приобретаемого жилого дома и земельного участка была произведена следующим образом: 70 591 руб. 50 коп оплачена продавцу до подписания договора, оставшиеся 429408 руб. 50 коп., составили сумму выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ИК-4 №, выданный 01.03.2012 года Управлением ПФР в г, Новочеркасске Ростовской области, должны быть перечислены пенсионным фондом продавцу с момента предоставления в ГУ Управление ПФР в г.Новочеркасске Ростовской области, свидетельства о государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности по договору. Для этого при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Согласно п.7 договора продавец так же взял на себя обязательство после осуществления покупателями полной оплаты приобретаемого имущества, предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о прекращении залога. Согласно справке УПФ РФ по г.Новочеркасску средства материнского капитала были перечислены на счет получателя, Шахурина Е.В., на основании решения от 10.02.2015 года № 74. Однако, в свою очередь, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Место нахождение ответчика не известен, разрешить данный спор в ином порядке, не представляется возможным.

Просили суд снять обременение с жилого дома литер «А», общей площадью 40.9 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.

Гневнова Е.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Гончаровой Л.В., Гончарова В.В., ответчик Шахурин Е.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Гончаров В.П., Государственное Учреждение- Управление пенсионного фонда в г.Новочеркасске Ростовской области РО (межрайонное) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шахурин Е.В. извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и регистрации, согласно данным адресной справки Отдела по вопросам миграции ОП №3 (дислокация п.Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское». Судебные повестки на судебные заседания, были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.03.2014г., зарегистрировано право общей долевой собственности на имя Гневновой (Гончаровой) Е.Ю., Гончарова В.П., Гончарова В.В., Гончаровой Л.В. по 1/4 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 года, по которому истцы приобрели спорное имущество у Шахурина Е.В..

Согласно п.8 договора купли-продажи, оплата приобретаемого жилого дома и земельного участка была произведена следующим образом: 70591 руб. 50 коп оплачена продавцу до подписания договора, оставшиеся 429408 руб. 50 коп., составили сумму выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ИК-4 №, выданный 01.03.2012 года Управлением ПФР в г.Новочеркасске Ростовской области, должны быть перечислены пенсионным фондом продавцу с момента предоставления в ГУ Управление ПФР в г.Новочеркасске Ростовской области, свидетельства о государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности по договору. В связи с чем, при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п.7 договора продавец так же взял на себя обязательство после осуществления покупателями полной оплаты приобретаемого имущества, предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о прекращении залога.

Согласно справке УПФ РФ по г.Новочеркасску а также представленной в материалы копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (Гончаровой (Гневной) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., средства материнского капитала были перечислены на счет получателя, Шахурина Е.В., на основании решения от 10.02.2015 года №74.

Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, заявление о прекращении залога не представил.

Согласно ч.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч.5 ст. 488 ГКРФ).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. Основания обременения права и факт полной оплаты по договору, подтверждаются договором купли-продажи и расписками в получении денежных средств.

Между тем, денежные средства по договору купли-продажи выплачены истцами в полном объеме, путем перечисления ГУ УПФ РФ денежных средств материнского капитала на счет продавца, что подтверждается справкой.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральный закон от 16.07.1998 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании ст.29.l Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку один из физических лиц-участников сделки - продавец, выехал и место нахождения его неизвестно, снятие обременения в общем порядке не возможно.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из данных положений следует, что в случае, если регистрация сделки невозможна по причине отсутствия одного из ее участников, суд праве принять решение о регистрации сделки по требованию заинтересованного лица при условии фактического исполнения ее условий. При этом если на одной из сторон с множественностью ее участников один из них остается, то такое требование может быть адресовано к нему в исковой форме и в связи с наличием спора оправе между ними не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ путем обжалования отказа государственного регистратора.

В соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку спорные отношения о прекращении обременения права в виде ипотеки нормами закона не урегулированы, считается необходимым применить по аналогии закона нормы, регулирующие сходные отношения по регистрации сделки в отсутствие стороны, предусмотренные ст. 165 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства истцами по оплате по договору купли-продажи перед продавцом в полном объеме, суд полагает возможным прекратить ипотеку, которая обеспечивала исполнение данного обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Гневновой Е.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Гончаровой Л.В., Гончарова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гневновой Е.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Гончаровой Л.В., Гончарова В.В. к Шахурину Е.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Гончаров В.П., Государственное Учреждение- Управление пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области РО (межрайонное) о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: жилого дома литер «А», общей площадью 40.9 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.03.2021г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 19.03.2021г..

Судья                                                                             Е.А.Мамонова