Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2022 от 17.01.2022

    УИД: 18MS0027-01-2021-005961-83.                                                                                                             Пр. № 10-2/2022

    И.о. мирового судьи - судья Юдина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года                                                                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балтачевой Т.Ф.,

обвиняемого Михайлова Д.Я., его защитника Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Михайлова Д.Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (20 эпизодов), передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения по существу,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 ноября 2021 года уголовное дело по обвинению Михайлова Д.Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (20 эпизодов), передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения по существу. Обжалуемое постановление мотивировано тем, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершены на территории судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Устиновского районного суда г. Ижевска Лопатин А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит суд отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку согласно материалам уголовного дела, на вышеуказанной территории, Михайлов Д.Я. обвиняется в совершении только 6 эпизодов, а не 7 эпизодов, как указано в обжалуемом постановлении, что является идентичным количеству преступлений на территории судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска. Кроме того, мировой судья, мотивируя передачу уголовного дела по подсудности тем, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершены на территории судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, заблаговременно сделал вывод о виновности Михайлова Д.Я. в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Обвиняемый Михайлов Д.Я., его защитника Магда А.В. разрешение вопроса по апелляционному представлению оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 этой же статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Принимая решение о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, мировой судья исходил из того, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершенно на территории судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска.

Такой вывод мирового суда не может быть признан обоснованным, так как согласно материалам уголовного дела на вышеуказанной территории, Михайлов Д.Я. обвиняется в совершении только 6 эпизодов преступлений, а не 7 эпизодов, как указано в обжалуемом постановлении, что является идентичным количеству преступлений на территории судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска, и свидетельствует о том, что уголовное дело с обвинительным актом в порядке п.1 ч.1 ст. 226 УПК РФ правильно было направлено для рассмотрения судебным участком № 1 Устиновского района г. Ижевска, в связи с чем, у мирового судьи не имелось процессуальных препятствий для его дальнейшего рассмотрения.

Осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности данного уголовного дела мировым судьей были нарушены.

Довод апелляционного представления о том, что мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления заблаговременно сделал вывод о виновности Михайлова Д.Я. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, таких выводов постановление мирового судьи не содержит. Мотивируя передачу уголовного дела по подсудности тем, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершены на территории судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, мировой судья не приходил к выводу, что данные преступления совершены именно Михайловым Д.Я.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Несоблюдение процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 ноября 2021 года о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска не может быть признано соответствующим требованиям закона, в силу чего оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

    Апелляционное представление заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В. - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Михайлова Д.Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (20 эпизодов), передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения по существу – отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело по обвинению Михайлова Д.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (20 эпизодов), направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                        Д.В. Поляков