Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 ~ М-21/2024 от 11.01.2024

Уид- 05RS0013-01-2024-000035-84

Дело №2-257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 5 февраля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием истца Дадашева Т.А., его представителя адвоката Михралиевой Г.К., ответчицы Мурадалиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2024, по иску Дадашева Теймураза Альбертовича к Мурадалиевой Сабире Абдулсеновне, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

10.01.2024 Дадашев Теймураз Альбертович, обратился в суд с указанным заявлением, о взыскании денежных средств по договору займа,

В обоснование иска указал, что 25.09.2022 между взыскателем и должником был заключен договор займа, в подтверждение которого Должником была составлена расписка (оригинал расписки прилагается), в соответствии с которой должник получил от взыскателя денежные средства в размере 118 176 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей, которые он обязывался вернуть в срок до 25.10.2022.

В случае просрочки оплаты должник принял на себя обязательство по выплате неустойки (пени) в размере 4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение ст. 309 ГК РФ должник не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств в установленные распиской сроки, а именно до 25.10.2022.

В целях взыскания денежных средств, взыскателем в адрес должника была направлена претензия от 16.03.2023, на которую должник никак не прореагировала.

Должник должен был вернуть денежные средства до 25.10.2022 в полном объеме. Однако по состоянию на момент подачи заявления в суд, возврат долга произведен лишь частично, а именно: 22.10.2022 ответчик оплатила денежные средства в размере 9848 руб., 22.11.2022 оплатила денежные средства в размере 9848 руб., 04.01.2023 оплатила денежные средства в размере 13788 руб.

На просроченную сумму займа в соответствии с условиями договора начисляется пеня в размере 4% за каждый день просрочки.

В связи с изложенным размер суммы задолженности, подлежащей взысканию составляет - 84 692 рубля (основной долг); проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ - 8978 рублей 76 копеек; пеня - 118 176 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 84692 рубля (основной долг); 8978 рублей 76 копеек - проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ; 118176 рублей пеня, а также государственную пошлину в размере 5318,47 рублей.

В судебном заседании истец Дадашев Т.А., представитель истца Михралиева Г.К., уменьшили сумму пени (неустойки) по договору займа от 25.09.2022 до 84692 рубля, в остальной части иска требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Мурадалиева С.А., в судебном заседании исковые требования не признала, заявила в суде, что денежные средства в сумме 118176 рублей указанные в расписке она не брала. Истец обманным путем взял у нее такую расписку, она малограмотная. Брала в долг у истца денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых она частично возвратила долг, осталась должна истцу денежные средства в сумме около 6000-7000 рублей.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.09.2022 Мурадалиева С.А. получила в долг от Дадашева Т.А. денежные средства в сумме 118176 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении денег в долг, в которой ответчик засвидетельствовала факт согласия с условиями предоставления ей займа, об этом свидетельствует подпись ответчицы, которая в судебном заседании подтвердила принадлежность ей подписи в расписке.

Срок возврата денег согласно расписке установлен не позднее 25.10.2022. Из расписки усматривается, что в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка (пеня) в размере 4 % за каждый день просрочки.

В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратила, в связи с чем, истцом была составлена претензия по расписке, которая направлена почтовым отправлением ответчице.

В виду неисполнения обязательств ответчиком истец обратился в мировой суд судебного участка №54 Дербентского района РД, с заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 25.09.2022.

18.04.2023 мировым судьей судебного участка №54 Дербентского района вынесен судебный приказ о взыскании с Мурадалиевой С.А. задолженности по договору займа от 25.09.2022 в размере 206032 рубля 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

05.05.2023 мировым судьей судебного участка №54 Дербентского района на основании ст. 129 ГПК РФ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку в подтверждении доводов истца суду представлена расписка в получении денег в долг, подлинник которой обозревался в судебном заседании, из которой следует, что Мурадалиева С.А. получила от Дадашева Т.А. денежные средства в размере 118176 рублей, приняв на себя обязательство возвратить в срок не позднее 25.10.2022 сумму в размере 118176 рублей - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы задолженности в размере 84692 рубля (за исключением возвращенной суммы), за отсутствием каких-либо доказательств ее погашения - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Мурадалиеву С.А. от исполнения обязательства по возврату денежных средств, судом не установлено.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с распиской от 25.09.2022 – в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка (пеня) в размере 4% за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу установленной договором денежной суммы в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за период с 25.10.2022 по 07.12.2023 в размере 84692 рублей, указанная сумма уменьшена истцом в уточненном иске.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами (в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 26.10.2022 по 07.12.2023 в размере 8978 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Повторное взыскание платы за пользование одними и теми же денежными средствами и за одинаковый период действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при наличии соглашения сторон об уплате договорной неустойки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально цене удовлетворенных исковых требований, в размере 4587 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд,

решил:

Исковые требования Дадашева Теймураза Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к Мурадалиевой Сабире Абдулсеновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, с учетом уточнения, удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадалиевой Сабиры Абдулсеновны в пользу Дадашева Теймураза Альбертовича задолженность по договору займа от 25.09.2022 в сумме 84692 рубля, пеню за период с 26.10.2022 по 07.12.2023 в сумме 84692 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 рублей 68 копеек, а всего взыскать 173971 рубль 68 копеек (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 68 копеек.

В остальной части иска Дадашева Теймураза Альбертовича к Мурадалиевой Сабире Абдулсеновне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2024