Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2021 от 23.07.2021

Мировой судья Кравченко И.Б.                                            Дело № 11-223/2020 (2-475/2021)

                                                                                             УИД: 55MS0116-01-2020-004850-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                           17 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Кутыревой О.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

без вызова участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(17)/2021 по исковому заявлению ООО УК «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу ФИО1 на решение по делу №(17)/2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без движения и назначить заявителю срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги было удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «УК «Рутас» взыскана задолженность в размере 39 010,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. (том №, л.д. 129-132).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-143).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 161).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 171).

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы не обоснованы, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству суда и разрешить по существу.

Учитывая предмет обжалования, а так же положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении указанной частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на настоящую дату.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам                  ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При получении судом апелляционной жалобы, поданной без ее копий по числу лиц, участвующих в деле, а также в случае, если подателем жалобы не сформулированы требования и не приведены основания, по которым решение суда считает незаконным и необоснованным, следует руководствоваться нормами ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, закрепляющими порядок действий суда при поступлении апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям к ее составлению.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения суд указал, что в апелляционной жалобе ФИО1 не сформулированы требования, не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом ответчиком во исполнение определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ подана мотивированная апелляционная жалоба (том 1, л.д. 192-200). Более того, заявитель сама указала в первоначальной апелляционной жалобе, что представила ее краткую форму.

Недостатки апелляционной жалобы ФИО1, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не являются произвольными и надуманными. Требование судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы основано на положениях приведенных выше норм права и не являются препятствием к доступу к правосудию.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

При этом подателю предоставлен разумный срок для устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ, в последующем учтено отдаленное место нахождения ответчика, перечисленные в определении недостатки были устранены.

После чего суд совершил предусмотренные ст. 325 ГПК РФ процессуальные действия, дело с апелляционной жалобой было направлено в суд апелляционной инстанции для назначения и рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «УК «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                А.А. Крутикова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.