Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-217/2022;) от 26.12.2022

УИД № 04RS0014-01-2022-001353-47

уг. дело 1-13/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2023 года                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Кравченко Н.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кяхтинского района РБ Шорноевой С.С., Баторова Э.Б., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), подсудимого Серебренникова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серебренникова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> имеющего троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, занимающегося калымными заработками, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Серебренникова А.Н., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего, что на поле, расположенном в 600 метрах от вышеуказанного дома произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана) в крупном размере, для его употребления, путем курения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут Серебренников А.Н., пришел на вышеуказанное поле, где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета с надписью «РОСА» собрал части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство-каннабис (марихуана) количество которого высушенного до постоянной массы составляет не менее 2 кг. 971 гр.

После чего, Серебренников А.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, в тот же день, действуя умышленно, вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана) количество которого высушенного до постоянной массы составляет не менее 2 кг. 971 гр. перенес и спрятал в бане, расположенной в ограде <адрес> Республики Бурятия, где незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОНК О МВД России по Кяхтинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Далее, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Серебренников А.Н. пришёл на поле, расположенное в 600 метрах от его дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета собрал <данные изъяты> дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) количество которого высушенного до постоянной массы составляет не менее 5 кг. 177 гр.

После чего, Серебренников А.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, в тот же день, действуя умышленно, вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана), количество которого высушенного до постоянной массы составляет не менее 5 кг 177 гр., перенёс и спрятал в бане, расположенной в ограде <адрес> Республики Бурятия, где незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОНК О МВД России по Кяхтинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Республики Бурятия были обнаружены и изъяты полимерный мешок с надписью «РОСА», а также полимерный мешок с незаконно приобретенными и незаконно хранимыми без цели сбыта Серебренниковым А.Н. наркотическим средством - каннабис (марихуана) количество которого высушенного до постоянной массы составило 8 кг. 148 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) количество которого высушенного до постоянной массы составило 8 кг. 148 гр. незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта Серебренниковым А.Н., которое по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого Серебренникова А.Н. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не согласился с квалификацией деяний, данной органами предварительного следствия, полагая, что своими действиями он совершил одно преступление, так как умысел на сбор наркотических средств у него возник ДД.ММ.ГГГГ Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Серебренникова А.Н. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний Серебренникова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что наркотики из конопли он употребляет периодически, примерно 2-3 раза в месяц. Зависимости от употребления наркотиков у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> когда решил собрать коноплю, чтобы употребить ее путем курения. С этой целью он взял полимерный мешок белого цвета с надписью и пошел на поле, расположенное примерно в 500 метрах от его дома. Он знал, что там произрастает конопля, видел кусты. Придя на поле, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать <данные изъяты> дикорастущей конопли. Собирал около 40 минут, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут. Собрав около половины мешка, он решил, что ему этого будет достаточно, и пошел обратно домой. Придя домой, около 23 часов, он зашел в баню в ограде его дома, где <данные изъяты> немного наркотика из конопли, которую затем скурил, а оставшуюся коноплю в мешке спрятал там же в бане, в правом дальнем углу, хотел позже изготовить из нее еще наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь у себя дома, он решил изготовить наркотик из ранее собранной конопли, но она уже была старая и потеряла свои свойства. В связи с этим, он решил собрать свежую и из нее изготовить наркотик. С этой целью, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме, он решил собрать коноплю там же на поле, расположенном в 500 метрах от его дома, где он собирал в сентябре 2022 года. Он взял полимерный мешок белого цвета без надписей и направился на поле. Придя на поле, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать <данные изъяты> дикорастущей конопли. Собирал около двух часов, в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 10 минут. Собрав мешок, он пошел домой. Придя домой, около 19 часов 20 минут он зашел в баню, где изготовил из собранной конопли наркотик и скурил. Оставшуюся коноплю в мешке он поставил в левом углу от входа в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он вышел за ограду и увидел мужчину, который представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение. Затем из машины вышли еще троё мужчин, один представился сотрудником полиции, двух других мужчин в военной форме ему представили как понятых. Затем один сотрудник сказал ему, что он подозревается в хранении наркотиков, и что он будет проводить обследование дома, двора и надворных построек в целях отыскания наркотиков, на основании судебного решения. Далее, сотрудник ознакомил его с постановлением суда, он расписался. Сотрудник разъяснил ему права и обязанности, а также понятым как незаинтересованным лицам. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, сотрудник задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что он ответил, что в бане стоят мешки с коноплей. После чего, в ходе обследования бани сотрудники нашли в правом дальнем углу мешок белого цвета с надписью, в котором находилась конопля, которую он собрал в сентябре 2022 года. Далее, в левом углу от входа в баню обнаружили второй мешок с коноплей, которую он собрал в ноябре 2022 года. Данные мешки сфотографировали и изъяли. Содержимое мешков показали понятым, после чего, горловину каждого мешка перевязали нитью, концы которых оклеили бумагой с печатью, на которой он и все остальные расписались. Там же в бане на тумбе обнаружили металлический таз, который упаковали в полимерный пакет желтого цвета, горловину перевязали нитью, проклеили концы бумажной биркой, на которой все они расписались. По поводу изъятого, он пояснил, что в мешках находится конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления, цели сбыта у него не было. Сотрудник составил документ, в котором он расписался. После чего, у него отобрали объяснения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.77-80, л.д.101-103, л.д.121-123).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серебренников А.Н. указал на поле, расположенное в 600 метрах в южном направлении от <адрес>, где он в сентябре, и в ноябре 2022 года собирал дикорастущую коноплю. После чего, Серебренников А.Н. указал на баню, расположенную в ограде его дома по адресу: <адрес>, где он хранил мешки с собранной им коноплей и таз, при помощи которого он изготавливал наркотик (л.д.107-113).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подсудимый Серебренников А.Н. подтвердил, кроме той части, что умысел на сбор и хранение наркотика - конопли у него возник ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он решил собрать 2 мешка дикорастущей конопли, но по времени ДД.ММ.ГГГГ не успел этого сделать, так как работал, ДД.ММ.ГГГГ он пораньше ушел с работы, вернулся на тоже поле и собрал второй мешок конопли как планировал ранее. Он поддержал позицию защитника, просил квалифицировать его действия как один состав преступления. В последнем слове высказался о том, что вину признает, искренне раскаивается, что совершил преступление.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Серебренникова А.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний подсудимого Серебренникова А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в отношении Серебреникова поступила оперативная информация о том, что он осуществляет незаконный оборот наркотических веществ по месту своего жительства: <адрес>. В связи с чем, с разрешения начальника отдела и на основании решения суда было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ до обеда они совместно с ФИО6 и военнослужащими, которые участвовали в качестве понятых приехали по месту жительства Серебренникова. Он вышел из дома, они показали ему свои служебные удостоверения, представились. После чего, ознакомили его под роспись с постановлением суда. Он сказал ему, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что будет проводиться ОРМ. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил участвующим лицам права и обязанности понятых. После чего, разъяснил Серебренникову его права и положения ст.51 Конституции РФ. Затем, в ходе обследования бани, в дальнем правом углу был обнаружен полимерный мешок белого цвета с надписью, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, который он сфотографировал, упаковал и опечатал в установленном порядке, где расписались все участвующие лица. Далее, в ходе обследования бани, в углу слева от входа они обнаружили второй полимерный мешок белого цвета без надписей, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, который он сфотографировал, упаковал и опечатал аналогичным образом. Там же в бане на тумбе они обнаружили металлический таз с загрязнениями, который он упаковал в полимерный пакет желтого цвета, опечатал, упаковал, все расписались. После чего, был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, расписались в нем. Затем у Серебренникова отобрали объяснения, свидетельствовали его на предмет употребления наркотиков, тест был отрицательный.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда его и его сослуживца Свидетель №3 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. После чего, они проехали за <адрес> в <адрес>, где проживал Серебренников. По приезду по месту жительства Серебренникова, сотрудники полиции показали ему документы, Серебренников расписался. Затем разъяснили права и положения ст. 51 Конституции РФ Серебренникову и им с Свидетель №3 как понятым. Далее, сотрудники полиции спросили у Серебренникова, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеются 2 мешка с наркотиком, которые он хранит в бане на территории своего дома. Затем они все вместе прошли в баню, где в левом и правом углу бани были обнаружены мешки с дикорастущей коноплей, также там был обнаружен таз с остатками наркотического средства. Данные мешки и таз были изъяты, упакованы, опечатаны, они все расписались на бирках. Затем сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились, расписались. Также осуществлялось фотографирование. Замечаний к протоколу ни от кого не поступало. Все проходило спокойно, какое-либо давление на Серебренникова не оказывалось. Они участвовали в качестве понятых добровльно, присутствовали постоянно, никуда не отлучались. По поводу обнаруженного в 2-х мешках наркотика Серебренников пояснил, что он собрал его для себя для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что к ним поступила оперативная информация о том, что Серебренников, проживающий в <адрес> употребляет и осуществляет незаконное хранение наркотических средств у себя дома. В связи с чем, с разрешения начальника отдела и на основании постановления суда было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и военнослужащими, которых они попросили принять участие в качестве понятых выехали для проведения ОРМ. Около 10 часов они подъехали к дому Серебренникова. Свидетель №1 постучался к нему в окно. Он с понятыми сидел в машине. Через некоторое время они увидели, что с ограды вышел мужчина. Они с понятыми подошли к ним. После этого они прошли в ограду дома, где Свидетель №1 попросил представиться Серебренникова, на что последний назвал свои данные. Понятые представились своими именами. Он представился, показал удостоверение. Затем Свидетель №1 в их присутствии пояснил Серебренникову, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что будет проводиться ОРМ на основании судебного решения. Далее, Серебренников был ознакомлен с постановлением суда, расписался. Перед началом Свидетель №1 разъяснил права и обязанности понятым. После чего, разъяснил Серебренникову положения ст.51 Конституции РФ. Затем, предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики. В ходе обследования бани, в дальнем правом углу был обнаружен полимерный мешок белого цвета с надписью, с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, который Свидетель №1 сфотографировал, упаковал, опечатал, скрепил подписями в установленном порядке. Затем в ходе обследования бани, в углу слева от входа они обнаружили второй полимерный мешок белого цвета без надписей, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, которая была упакована Свидетель №1 аналогичным образом. Далее, в бане на тумбе они обнаружили металлический таз с налетом, который также упаковали и опечатали аналогичным образом. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Серебренников был освидетельствован на предмет употребления наркотиков, который был отрицательным (л.д.71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним с его сослуживцем Свидетель №4 подъехали сотрудники полиции. Они попросили их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. По дороге, сотрудники им пояснили, что они едут в <адрес>. На месте они подъехали к дому <адрес>. Сначала из машины вышел один сотрудник, постучался в окно. Через некоторое время на улицу вышел мужчина европейской внешности. Они и второй сотрудник подошли к нему. Сотрудник представился. Данный мужчина представился Серебренниковым. Они также представились. Далее, с разрешения Серебренникова они прошли в ограду его дома, где в их присутствии сотрудник пояснил ему, что он подозревается в хранении наркотиков, и что они будут проводить обследование жилища и надворных построек в целях отыскания наркотиков на основании судебного решения. Затем Серебренников был ознакомлен с постановлением суда, расписался на нем. Сотрудник разъяснил права и обязанности Серебренникову, также разъяснил права и обязанности им, как понятым. Далее, он предложил выдать Серебренникову запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что у него в бане имеются мешки с коноплей. В ходе обследования бани, в правом дальнем углу сотрудники обнаружили полимерный мешок белого цвета с надписью с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, который сотрудник сфотографировал, горловину перевязал нитью черного цвета, свободные концы проклеил бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов», сделал пояснительную надпись, на которой они все расписались. Там же в бане, в левом углу от входа был обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительной массой, который был опечатан, оклеен, скреплен пояснительной надписью и подписан аналогичным образом. На тумбе был обнаружен металлический таз, который сфотографировали, упаковали в полимерный пакет желтого цвета, горловину перевязали нитью черного цвета, свободные концы проклеили бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов», сделали пояснительную надпись, на которой они расписались. По поводу изъятого, Серебренников пояснил, что изъятое вещество в мешках является наркотиком из конопли, которое принадлежит ему, хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Затем был составлен документ, который им был зачитан, после чего, они в нем расписались. Никакого давления со стороны сотрудников на Серебренникова не оказывалось (л.д.62-64).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Серебренникова А.Н. в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Серебренникова А.Н. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты полимерный мешок белого цвета с красной надписью с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли и полимерный мешок белого цвета без надписи с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, а также металлический таз. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет 2971 гр., 5177 гр. В связи с чем, в действиях Серебренникова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.9);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Серебренникова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.10-11);

-постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

-рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ в отношении Серебренникова А.Н. проживающего по адресу: <адрес> было установлено, что последний хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства. В связи с чем, в целях проверки оперативной информации просит разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища и надворных построек по адресу: <адрес> (л.д.15);

-рапортом следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Серебренникова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.83);

-справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения ОРМ по месту жительства Серебренникова А.Н. по адресу: <адрес> ходе обследования бани, в дальнем правом углу был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с красной надписью, также в левом углу от входа был обнаружен мешок белого цвета. В мешках находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе изъятия Серебренников А.Н. пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему для личного употребления (л.д.16);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району с участие двоих понятых было проведено ОРМ в отношении Серебренникова А.Н. В ходе проведения ОРМ в бане в дальнем правом углу от входа был обнаружен мешок с красной надписью с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Второй мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли был обнаружен в дальнем левом углу от входа в баню. Также в бане в дальнем левом углу слева на тумбе был обнаружен и изъят металлический таз с остатками конопли. Обнаруженные мешки и таз были упакованы, опечатаны, скреплены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Со слов Серебренникова А.Н. коноплю, находящуюся в мешках он собрал в сентября и ноябре 2022 года для личного употребления (л.д.17-21);

-постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Серебренникова А.Н. по месту его проживания по адресу: <адрес> доме, во дворе и надворных постройках, сроком 60 суток со дня вынесения постановления (л.д.30);

-справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения находящиеся в белом полимерном мешке с надписью «РОСА», массой 3 кг. 537 гр. (объект №) и в белом полимерном мешке без надписи массой 6 кг. 020 гр. (объект №) являются наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет объект № – 2 кг. 971 гр.; объект № – 5 кг. 177 гр. (расчётные величины) (л.д.37);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса объект № – 3 кг. 535 гр. и объект № – 6 кг. 018 гр., изъятая у Серебренникова А.Н. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет объект № – 2 кг.969 гр.; объект № – 5 кг.175 гр. (расчетые величины). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности металлического таза обнаружено наркотическое средство –тетрагидроканнабинол –действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.42-46);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный мешок белого цвета с надписью «РОСА», внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое; полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое; полимерный пакет жёлтого цвета, внутри которого находится металлический эмалированный таз бело-синего цвета со следами загрязнения желто-коричневого цвета (л.д. 48-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 9 кг. 549 гр. в не высушенном виде, металлический таз (л.д. 57-58).

Судом был также исследован характеризующий материал в отношении Серебренникова А.Н., согласно которому установлено, что юридически он не судим, состоит в гражданском браке, имеет троих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, положительно характеризуется со стороны Администрации МО «Кударинское» и со стороны односельчан, трудоустроен неофициально.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Серебренникова А.Н. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Серебренникова А.Н. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что проведенное сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании решения суда, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности, результаты ОРМ представлены следствию в установленном законом порядке, были надлежащим образом легализованы. Процедура и ход проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия подтвердили свидетели являющиеся незаинтересованными лицами (понятые) – Свидетель №3, Свидетель №4, указанные свидетели дали подробные показания об обстоятельствах и ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные результаты по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, лица, в отношении которого проводилось ОРМ – Серебренникова А.Н., а также содержит сведения о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, их подписи, подробное описание хода проведения оперативно-розыскного мероприятия, сведения о том, что в ходе проведения оперативно-розыского мероприятия Серебренников А.Н. сделал заявление, что у него имеются наркотические средства, которые он хранит в бане в 2-х мешках, впоследствии указанные наркотические вещества в мешках, а также обнаруженный таз с остатками наркотического вещества были изъяты, упакованы и опечатаны в установленном порядке, скреплены подписями участвующих лиц, в протоколе ОРМ указано об использовании технических средств, к протоколу ОРМ представлена фототаблица. Как установлено судом, имеющаяся у сотрудников полиции оперативная информация о совершении преступлении связанного с незаконным обротом наркотических веществ была подтверждена в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Из протокола ОРМ также следует, что каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия после их ознакомления с протоколом не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные Серебренниковым А.Н. в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката Ивановой О.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Вина Серебренникова А.Н. в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, которые подсудимый подтвердил, уточнив их только в части возникновения умысла на сбор и хранение наркотического средства, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО6, также показаниями свидетелей незаинтересованных лиц (понятых) – Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым в ходе проведения ОРМ в отношении Серебренникова А.Н. по месту его жительства, в бане были обнаружены два мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, а также таз, с остатками наркотического средства. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 также следует, что Серебренников А.Н. по поводу обнаруженных в бане наркотиков пояснил, что мешки с наркотическим средством принадлежат ему, что он собирал их для личного употребления, без цели сбыта.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ: рапортами, справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом ОРМ, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотров предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Серебренникова А.Н. в совершении преступления.

Суд считает, что действия Серебренникова А.Н. связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабиса (марихуаны), поскольку объективно подтверждаются справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения находящиеся в белом полимерном мешке с надписью «РОСА», массой 3 кг. 537 гр. (объект №) и в белом полимерном мешке без надписи массой 6 кг. 020 гр. (объект №) являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет объект № – 2 кг. 971 гр.; объект № – 5 кг. 177 гр. (расчётные величины) и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса объект № – 3 кг. 535 гр. и объект № – 6 кг. 018 гр., изъятая у Серебренникова А.Н. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет объект № – 2 кг.969 гр.; объект № – 5 кг.175 гр. (расчетые величины). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности металлического таза обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол –действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 8 кг. 148 гр. незаконно приобретенной и хранимой Серебренниковым А.Н. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного расследования действия подсудимого Серебренникова А.Н. по приобретению и хранению наркотических средств квалифицированы как два самостоятельных состава преступления.

В прениях защитник – адвокат Иванова О.В. просила квалифицировать действия подсудимого Серебренникова А.Н. как один состав преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку как уточнил её подзащитный в ходе судебного следствия, умысел на совершение преступления у него возник ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил сходить ДД.ММ.ГГГГ на поле и собрать 2 мешка конопли, однако, не успел этого сделать в силу занятости на работе, поле чего, впоследующем вернулся на это же поле ДД.ММ.ГГГГ и собрал коноплю еще в один мешок как планировал изначально.

Подсудимый Серебренников А.Н. в судебном заседании показал, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств возник у него ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) приходил на участок местности -поле, расположенное недалеко от его дома, где он собрал дикорастущую коноплю, из которой изготовил наркотик и выкурил. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он решил, что соберет 2 мешка конопли, при этом, во второй раз придет, как будет свободнее, так как он работает на пилораме.

Показания подсудимого Серебренникова А.Н. в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил изготовить наркотик из ранее собранной конопли, чтобы употребить путем курения, однако, она уже была старая и потеряла свои свойства, в связи с чем, он решил собрать в этот же день свежую коноплю и изготовить из нее изготовить наркотик не свидетельствуют однозначно об отсутствии единого умысла на приобретение и хранение наркотических средств, поскольку указанные сведения были дополнены подсудимым в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать на поле 2 мешка конопли, однако, не успел собрать 2 мешок в связи с занятостью на работе, в связи с чем, вернулся на поле ДД.ММ.ГГГГ и продолжил сбор конопли, собрав ее в еще один мешок, как планировал изначально - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Серебренникова А.Н. возник не новый умысел на приобретение наркотических средств, а в продолжение ранее возникшего умысла он решил продолжить сбор наркотического средства. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении у Серебренникова А.Н. самостоятельных умыслов на приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При оценке действий подсудимого Серебренникова А.Н., суд учитывает, что деяния подсудимого по сбору наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и последующему их хранению тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении одного и того же наркотического средства: каннабиса (марихуаны) получаемых из одного наркотисодержащего растения - конопли, приобретение наркотических средств совершено в одном и том же месте, через непродолжительный промежуток времени (3 месяца). Кроме того, наркотические средства хранились у подсудимого Серебренникова А.Н. в бане, расположенной в ограде его дома по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная совокупность обстоятельств, с учетом показаний подсудимого данных в суде, однозначно свидетельствует о наличии у него единого умысла на приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства. В связи с чем, как считает суд, подсудимый совершил продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом.

При квалификации действий подсудимого в данном случае следует исходить из фактических обстоятельств дела, направленности умысла и целей преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Серебренникова А.Н. суд квалифицирует как единое преступление по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Принимая решение, суд учитывает, что при переквалификации действий подсудимого Серебренникова А.Н. его право на защиту не нарушено, его положение не ухудшено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Серебренникова А.Н. судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, юридически не судимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное Серебренниковым А.Н. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Серебренникову А.Н., суд учитывает полное признание вины подсудимым, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, а именно указание даты, времени и места сбора наркотика, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний у него, а также у его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, положительные характеристики со стороны Администрации МО «Кударинское» и односельчан, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание им материальной помощи, оказание материальной помощи, а также в хозяйстве и быту престарелой матери и родной тёте, оказание помощи односельчанам, его трудоустройство путем занятия калымными заработками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Серебренниковым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, в целом положительно характеризующегося, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Серебренникову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении Серебренникову А.Н. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову А.Н. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ у суда также не имеется.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Серебренникова А.Н. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4680 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов Серебренникова А.Н. в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 15 756 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 20 436 рублей.

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст.131 и ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый Серебренников А.Н. в ходе предварительного расследования и в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитников, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, и данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 20 436 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9 кг. 549 гр. в не высушенном виде, металлический таз - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому райну – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Серебренникова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Серебренникову А.Н. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

     В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Серебренникова А.Н. следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серебренникову А.Н. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9 кг. 549 гр. в не высушенном виде, металлический таз - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    От уплаты процессуальных издержек в сумме 20 436 рублей, осужденного Серебренникова А.Н. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                                          А.Э. Бардунаева