Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 (1-586/2021;) от 23.12.2021

.                                          Дело № 1-86/2022

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                        г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого Романова А.А., его защитника – адвоката Сальмушева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Артура Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2021 года в 18 часов Романов А.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через сеть интернет, достигнув договоренности о приобретении наркотического вещества, перечислил 2000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получил смс-сообщение о местоположении «закладки» наркотического средства: <адрес>.

24 ноября 2021 года в 19 часов Романов А.А., находясь у <адрес>, в условленном месте, обнаружил бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,74 грамма, забрал и оставил его себе для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел его у неустановленного лица, после чего часть наркотического средства употребил, а остаток наркотического средства хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

24 ноября 2021 года в 23 часа 20 минут у <адрес>, Романов А.А. был задержан сотрудниками полиции, и в <адрес>, в ходе личного досмотра Романова А.А., произведенного 24 ноября 2021 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, при нем был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,74 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,74 грамма, которое Романов А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Действия Романова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Романов А.А. в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Романова А.А., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Романова А.А. обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Романов А.А. в ходе дознания давал последовательные признательные показания, которые были проверены на месте.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Романову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Романовым А.А. в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Романова А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет № с остатком наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,70 грамма, переданный на хранение в камеру хранения ОП №5 «Московский» Управления МВД РФ по г. Казани хранить до разрешения дела выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического вещества;

- прозрачный полимерный пакет опломбированный пломбой № со смывами с кисти левой, правой руки и предплечья подозреваемого Романова А.А., прозрачный полимерный пакет опломбированный пломбой № с первоначальной упаковкой после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор» имей: № до решения вопроса по существу переданный на хранение в камеру хранения ОП №5 «Московский» Управления МВД РФ по г. Казани конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    .                                         Д.И. Игонин

.