Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5292/2023 ~ М-3631/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-5292/2023

54RS0005-01-2023-005142-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

07 декабря 2023 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика Геровой Т.Д. гызы,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Герову Е. В., Герову Д. В., Геровой Т. Д.-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просило:

    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 967,38 руб.;

    - взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689,02 руб.

    В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому был представлен кредит в сумме 118 085,11 руб. под 17,2% годовых, сроком на 30 месяцев. Заемщик обязанность по возврату кредита не исполнял. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Выгодоприобретателя являются: в размере непогашенной задолженности на дату смерти (на дату наступления страхового случая) – ПАО Сбербанк; в остальной части непогашенной задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. Предполагаемый наследник обращался в страховую компанию, смерть заемщика не была признана страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, и возраст заемщика составлял 71 год на момент заключения договора страхования.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – распиской, согласно которой повестка получена 23.10.2023, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Герова Т. Д.-Г. в судебном заседании указала на то, что в отношении нее введена процедура банкротства, дело рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области, представила копию заявления ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов, копию решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика банкротом. Суду пояснила, что кроме нее никто больше не принимал наследство после смерти <данные изъяты>

    Ответчики Геров Е.В., Геров Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. почтовое отправление, направленное Герову Д.В., возвращено в суд за истечением срока хранения. Геров Е.В. повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки ответчики не сообщили. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (ответчик не значится зарегистрированным на территории Российской Федерации). Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

    Отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Геровой Т. Д.-Г. прекращено.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 118 085,11 руб., под процентную ставку 17,2 % годовых, сроком на 30 месяцев (л.д.25).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 118 085,11 руб. на счет заемщика, что следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 967,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 076,16 руб., просроченные проценты – 8 891,22 руб.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления заемщика на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.100 оборот – 102). Согласно пунктам 1 и 2.1 заявления смерть не является страховым случаем для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет более 70 полных лет. В соответствии с пунктом 7 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на обращения Геровой Т.Д. Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дало ответы о том, что смерть заемщика <данные изъяты> не является страховым случаем в соответствии с условиями страхования, в связи с чем в выдаче страховой выплаты отказано.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников наследодателя <данные изъяты>.

Нотариус Алтухова Л.С. на запрос суда сообщила, что к имуществу <данные изъяты> заведено наследственное дело № по заявлению Геровой Т. Д.- Г. о принятии наследства. Нотариусом Геровой Т. Д.-Г. были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и земельный участок. От иных наследников заявлений о принятии наследства не поступало (л.д.61-66).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеется единственный наследник, принявший наследство в установленном законом порядке – Герова Т.Д. Г., а ответчики Геров Е.В. и Геров Д.В. к нотариусу за принятием наследства после смерти <данные изъяты> не обращались, соответственно наследниками не являются.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает лишь у тех наследников, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Поскольку единственным наследником после смерти <данные изъяты>. является Герова Т. Д.-Г., при этом исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору прекращено в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения, а остальные ответчики не являются наследниками, в удовлетворении требований к Герову Д.В. и Герову Е.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Герову Е. В., Герову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья                         (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5292/2023 Кировского районного суда города Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-005142-48).

По состоянию на 26.12.2023 решение не вступило в законную силу.