Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-385/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года                         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес>. Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена в пользование кухня площадью 10 кв.м., комната площадью 19,6 кв.м. Однако, ответчик не пускает истца в дом, заняла выделенные истцу комнаты, угрожает вызовом полиции. Действия ответчика нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Просит обязать ФИО3 выдать ключ от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес>.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили. Просят суд вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 местами общего пользования, освободить место в комнате № площадью 19,6 кв.м. для установки кровати, прикроватной тумбочки, на кухне площадью 10 кв.м. – стола, стула, полки для посуды.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему были переданы ключи от двери в дом. ДД.ММ.ГГГГ с помощью полученных ключей открыл дверь и зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ также открыл ключами дверь и зашел в дом, ФИО3 дома не было. ФИО3 запретила передвигать вещи в доме и предложила спать на диване. Не желает жить в доме вместе с ФИО3 Считает, что приставы должны ее выселить из дома.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ответчика добровольно освободить место в доме для установки стандартной односпальной кровати, стола размером 1метр на 80 сантиметров, но ответчик отказала в просьбе.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что истцу было передано 2 ключа от входной двери в дом. Истец имеет беспрепятственный доступ в дом, может свободно пользоваться домом, у истца имеется спальное место, никто не препятствовал истцу передвигать мебель в доме. Доказательств того, что истец привез в дом мебель, и ему было отказано в ее установке, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что истец и ответчик приходятся ему родственниками. Свидетель всегда жил в д. Климово. В деревне ходили слухи, что ФИО2 не хотят пускать в дом. Лично от ФИО3 не слышал, что она не пускает ФИО2 в дом. Общается с ФИО2, который говорит, что у него есть доля в доме, но он не может зайти в дом. ФИО2 хочет вселиться в этот дом, поскольку другого жилья у него нет. Сейчас ФИО2 живет гражданским браком в доме своей женщины. С ФИО3 ФИО7 общаться не хочет, так как ФИО3 плохо о нем отзывается, учит жизни, нарушает его личное пространство. Наблюдал, как ФИО2 уезжал с вещами из деревни.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

    В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принадлежность ФИО2 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО9 (наследник ФИО3) признано право собственности на 9/10 долей дома по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес> общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на 1/10 долю дома по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес> общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м.

Согласно условиям мирового соглашения, ФИО2 пользуется кухней площадью 10,0 кв.м., как своей собственной, и пожизненно без права передачи по наследству комнатой № площадью 19,6 кв.м. ФИО9 и члены его семьи пользуются кухней площадью 10,0 кв.м. и комнатой № площадью 19,6 кв.м. до полной отделки помещений площадью 10,5 кв.м. и 19,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Озерский ОП УМВД России по г.о. Коломна с заявлением, в котором указал, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании жилым домом. ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что ФИО2 в проживании в доме не препятствует, никаких угроз в адрес ФИО2 не высказывала. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, в действиях ФИО3 не были установлены признаки состава преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и должна привести к восстановлению именно нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, ФИО3 передала ФИО2 два ключа от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Климово, <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смог беспрепятственно войти в дом.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании домом и проживании в нем.

На протяжении 10 лет истец в спорном жилом доме не проживает, живет со своей гражданской супругой в доме супруги. Каких-либо попыток вселиться в дом с 2011 года не предпринимал.

В Озерский ОП УМВД России по г.о. Коломна с заявлением о том, что ему чинят препятствия в проживании в жилом доме ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, за три недели до подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не желает жить в доме вместе с ФИО3, хочет, чтобы приставы ее выселили из дома.

При этом суд принимает во внимание, что с исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 обратился в суд после подачи ФИО3 искового заявления о признании доли ФИО2 в праве общей долевой собственности малозначительной и выплате денежной компенсации за указанную долю.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 не может зайти в дом, суд относится критически, поскольку свидетель пояснил, что данную информацию он знает от ФИО2 и по слухам, которые ходят по деревне. Сама ФИО3 ему не говорила, что не пускает ФИО2 в дом. Кроме того, свидетель показал, что с ФИО3 не общается, так как ФИО3 плохо о нем отзывается, учит жизни, нарушает его личное пространство. Сам факт, что ФИО2 не пускали в дом, свидетель не видел, а только наблюдал ФИО2 с вещами.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, освободить место в комнате № площадью 19,6 кв.м. для установки кровати, прикроватной тумбочки; на кухне площадью 10 кв.м. стола, стула, полки для посуды.

Доказательств того, что истец пытался разместить в доме кровать, прикроватную тумбочку, стол, стул, полку для посуды, а ответчик ему в этом отказала, либо он не смог этого сделать ввиду нехватки места в комнате, кухне, невозможности передвинуть мебель ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец пояснил, что ФИО3 предложила ему спать на диване, который расположен в комнате.

Кроме того, заявляя исковые требования об обязании ответчика освободить место для установки предметов мебели в комнате и кухне, истец в судебном заседании говорит о том, что не желает жить в доме вместе с ФИО3

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятсивий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Секретарь ФИО4