Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 27.02.2023

Мировой судья

судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

(№ 2-3614/2022)

Дело № 11-35/2023                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                                                                г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев частную жалобу Клокотовой Анны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«в восстановлении срока для подачи возражений Клокотовой Анны Александровны отказать.

Возвратить Клокотовой Анне Александровне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ по гражданскому делу № 2-3614/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ЖилСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с Клокотовой Анны Александровны»,

у с т а н о в и л:

__.__.__ мировым судьей судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу ООО«Орион-ЖилСервис» с Клокотовой А.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18 031 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 360 руб. 62 коп.

__.__.__ мировому судье от должника Клокотовой А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, в связи с тем, что не согласна с вынесением судебного приказа, указывает на то, что является инвалидом. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ не получала, о задолженности узнала при обращении в ОСЗН по Котласскому району __.__.__ за мерой социальной поддержки в связи с утратой права, в связи с чем она не могла обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ своевременно.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился заявитель, подав частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от __.__.__ о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу Клокотовой А.А. удовлетворить, судебный приказ отменить.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Заявленные требования должны соответствовать полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, изложенным в ст. статьях 328, 334 ГПК РФ.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 379.5. ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В представленной частной жалобе заявлены требования об отмене судебного приказа, которые полномочиям суда апелляционной инстанции не соответствуют, а также приведены доводы о незаконности судебного приказа мирового судьи Евграфовой М.В., находившейся в отпуске в момент его принятия __.__.__.

Данное обстоятельство применительно к положениям ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления частной жалобы без движения.

Несмотря на это, гражданское дело с частной жалобой было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 32).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения требований гражданского процессуального закона и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ дело подлежит возвращению мировому судье, а частная жалоба - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 325.1 и 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

частную жалобу Клокотовой Анны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова