Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-311/2023
Мировой судья Плюснин М.А.	27 ноября 2023 г.

Апелляционное определение

Судья Северодвинского городского суд Архангельской области Ноздрин В.В.,

рассмотрел единолично в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Лобачева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 мая 2023 г. ответчику Лобачеву ФИО6 отказано в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения. Просит определение отменить, так как о принятом решении от 22 сентября 2022 г. узнал только в марте 2023 г. Ранее решение не получал. Кроме того, не был извещен о судебном заседании по ходатайству о восстановлении срока, которое состоялось 10 мая 2023 г. Просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2022 г. удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к Лобачеву ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Ответчик Лобачев ФИО8 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: город Северодвинск, улица <адрес> (л.д. 123). Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены. Копия решения была направлена ответчику по адресу: город Северодвинск, <адрес> (л.д. 132). Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Лобачев ФИО9 обратился к мировому судье с ходатайством о составлении мотивированного решения. В заявлении указано, что о принятом решении ответчик узнал в марте 2023 г., когда с его банковского счета были списаны денежные средства в порядке исполнения решения мирового судьи. Указывает, что фактически проживает по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>

Определением мирового судьи от 10 мая 2023 г. заявителю отказано в ходатайстве о восстановлении срока составления мотивированного решения. Мировой судья пришел к выводу, что постоянность проживания гражданина по месту регистрации презюмируется.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что мировой судья исполнил обязанность по извещению ответчика Лобачева ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела, направив уведомление по адресу регистрации Лобачева ФИО11. Копия резолютивной части решения была также направлена по адресу регистрации Лобачева ФИО12 Данные извещения считаются доставленными. При этом, если ответчик, фактически проживая по иному адресу, не организовал получение почты, которая приходит по адресу регистрации, то как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 риск неполучения корреспонденции несет адресат.

О судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока заявитель Лобачев ФИО13 также был уведомлен мировым судьей по адресу регистрации и по адресу фактического проживания в Санкт-Петербурге. Почтовые уведомления вернулись в связи с истечением срока хранения.

Отсутствуют какие-либо основания для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обращение о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лобачева Игоря Александровича на данное определение, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ноздрин В.В.