Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 11.10.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой Надежды Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного рения суда по иску Королевой Надежды Юрьевны к ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», индивидуальному предпринимателю Рыбак Давиду Наумовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», индивидуальному предпринимателю Рыбак Давиду Наумовичу о защите прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Королевой Н.Ю. к ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», индивидуальному предпринимателю Рыбак Давиду Наумовичу о защите прав потребителей. Указанным решением С ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» в пользу Королевой Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 400 государственной пошлины. В исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю Рыбак Давиду Наумовичу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей была изготовлена резолютивная часть решения, без составления мотивированного решения.

Копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» подал заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Королевой Надежды Юрьевны к ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», индивидуальному предпринимателю Рыбак Давиду Наумовичу о защите прав потребителей с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда возвращено. Данным определением указано, что составление мотивированного решения суда не представляется возможным ввиду прекращения мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своих полномочий в связи с уходом в отставку.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения) представитель ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что заочное решение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении ответчика о восстановлении сроков об отмене заочного решения не приводятся обстоятельства, которые препятствовали ему в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения направить в суд заявление об отмене заочного решения; в обжалуемом определении мирового судьи не представлены доказательства уважительности причин несвоевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как установлено судом, копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» подал заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда возвращено. Данным определением указано, что составление мотивированного решения суда не представляется возможным ввиду прекращения мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своих полномочий в связи с уходом в отставку.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения) представитель ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока об отмене заочного решения.

В рассматриваемом случае мировой судья обоснованно восстановила ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчик в установленные сроки обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое впоследствии было возвращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своих полномочий в связи с уходом в отставку, соответственно, ни смотря на получение раннее копии резолютивной части заочного решения, ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» не имел сведений о мотивах принятия судом решения о взыскании с него денежных средств и, соответственно, не мог привести свои аргументы и доводы о несогласии решением о взыскании.

Срок на подачу заявления об отмене заочного решения ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» был пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что мотивированное заочное решение ответчик не мог получить по объективным причинам, не имел сведений о мотивах принятия судом решения о взыскании с него денежных средств и, соответственно, не мог аргументировано возразить на заочное решение, подав заявление об его отмене.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░.░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░