Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 13.11.2023

УИД 22MS0102-01-2023-002815-46                     Дело №12-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск                                                 21 декабря 2023 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев жалобу Захарова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Захаров ФИО6 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лексус RХ 300», регистрационный знак «№», двигаясь в <адрес>, в районе <адрес>, в направлении с востока на запад, совершив своими действиями административное правонарушение.

Действия Захарова Н.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, Захаров Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании свою вину не признал. Сотрудники ГИБДД не отправляли его пройти медицинское освидетельствование. Также в протоколе имеются не оговоренные дописки, о чём он сообщал мировому судье. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о применении видеозаписи. Данные обстоятельства судом первой инстанции правовой оценки не получили.

В судебное заседание Захаров Н.Г. и его Защитник Бычихин Ю.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения производится в порядке, уставленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт управления Захаровым Н.Г.транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Захаровым Н.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснения Захарова Н.Г., согласно которым он накануне выпил пива, Захарову Н.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ под роспись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения Захарова Н.Г. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения; копия протокола получена Захаровым Н.Г. лично, замечаний не поступило;

- актом освидетельствования серии №, которым состояние опьянения у Захарова Н.Г. установлено, исследование проведено в 8 час. 46 мин. с применением технического средства МЕТА АКПЭ-01М, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью процессуальных действий.

Освидетельствование Захарова Н.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с установленной нормативными актами процедурой.

Так, основанием отстранения водителя Захарова Н.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Захарову Н.Г. в соответствии с п. 6 Правил были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, его заводском номере и поверке, что следует из акта освидетельствования, с которым водитель был ознакомлен, каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования не отразил (л.д.4), а также данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи.

Освидетельствование Захарова Н.Г. осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке, техническое состояние которого ни у кого сомнений не вызывает.

По результатам освидетельствования у Захарова Н.Г. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,202 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Захаров Н.Г. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Поскольку отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи, в силу части второй ст.12.27 КоАП РФ присутствие понятых не являлось обязательным.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью зафиксирована на видеозаписи, в том числе, разъяснение Захарову Н.Г. положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования, сведений о техническом средстве, вскрытие лично освидетельствуемым упаковки с мундштуком, его согласие с результатами освидетельствования. Данные, зафиксированные на видеозаписи, озвученные сотрудником полиции, соответствуют данным, внесенным в процессуальные документы. Захаров Н.Г. получал ответы на задаваемые им вопросы, у него выяснялось, понятны ли проводимые действия, на что отвечал утвердительно, также Захарову Н.Г. разъяснялось, что он может указать в акте освидетельствования, что не согласен с результатами, в связи с чем доводы защитника, что тот не знал за что расписывается, что на него оказывалось давление, надуманы.

В соответствии с п.10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Захаров Н.Г. согласился с положительными результатами освидетельствования на состояние опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Захарова Н.Г., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, с чем Захаров был ознакомлен, дал соответствующее объяснение.

Право Захарова Н.Г. на управление транспортным средством подтверждено карточкой операции с водительским удостоверением.

Требования статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Захарова Н.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Захарова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о привлечении Захарова Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учётом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Захарова Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Д.В. Качесов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.В.Качесов __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства

Г.В.Суслова _______________________

«           »                      2023 г.

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2023 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-72/2023

УИД 22MS0102-01-2023-002815-46

Зам. начальника отдела делопроизводства____________ ФИО3