Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2024 ~ М-516/2024 от 29.02.2024

УИД №RS0№-88

Материал №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В..,

при секретаре Шматко А.Д.,

с участием истца Черкашиной Н.А. и ее представителя Корж Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Н. А. к Маркову С. А. о взыскании убытков,

установил:

Черкашина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Маркова С.А. процентов за пользование чужими средствами в размере 95724,19 руб., суммы убытков, понесенных Черкашиной Н.А. для восстановления нарушенного права, в результате неправомерных действий Маркова С.А. в размере 59 450,00 руб., судебных расходов на общую сумму 21 643,84 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение об оказании ответчиком услуг по получению истцом страхового возмещения. Впоследствии истцу стало известно, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения Маркову С.А., действовавшему в качестве представителя Черкашиной Н.А. Поскольку денежные средства были возвращены истцу только после неоднократных обращений в правоохранительные органы, истец полагает, что у нее возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также причиненных убытков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 2017 г. на 23 км. + 150 м. автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь произошло ДТП с участием водителя, управлявшего автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак А604РТ92, и Черкашиной Т. М., погибшей в результате данного ДТП.

Факт ДТП зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 8746 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что Черкашина Н.А. является дочерью погибшей в ДТП Черкашиной Т.М., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Черкашина Н.А. имела право на получение страховой выплаты в размере 475 000,00 руб.

Как следует из содержания искового заявления, в январе 2018 г. по вопросу получения страховой выплаты Черкашина Н.А. обратилась к Маркову С.А., который ее заверил, что занимается оформлением страховой выплаты при ДТП, стоимость его услуг составляет 20% от страховой выплаты, его услуги Черкашина Н.А. должна была оплатить после получения Марковым С.А. страховой выплаты. После чего, между Черкашиной Н.А. и Марковым С.А. было заключено соглашение, согласно которому последний обязался оформить страховую выплату и после получения им денежных средств (страховой выплаты) в размере 475 000,00 руб., обязался перечислить Черкашиной Н.А. страховую выплату в размере 380 000,00 руб., о чем на имя Маркова С.А. была выдана доверенность.

На протяжении длительного периода времени, Черкашина Н.А. звонила Маркову С.А. по номеру его мобильного телефона и интересовалась, когда она сможет получить выплату, Марков С.А. заверял ее, что он оформляет различные документы, необходимые для получения страховой выплаты, что данный процесс является длительным и затруднительным, поэтому требуется время для ее получения.

После чего, когда Черкашина Н.А. в очередной раз позвонила Маркову С.А. с целью получения информации по страховой выплате, телефон Маркова С.А. не отвечал, как поняла истец, Марков С.А. сменил номер мобильного телефона и на связь с ней больше не выходил, что нашло свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова.

Учитывая вышеизложенное, по данному вопросу Черкашина была вынуждена обратиться в МВД по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении Маркова С.А. уголовного дела по статье 159 УК РФ в связи с совершением мошенничества.

Ввиду того, что на протяжении длительного периода времени сотрудники правоохранительных органов бездействовали, заявление в отношении Маркова ими было оставлено без рассмотрения, последняя была вынуждена обратиться с жалобой на бездействия указанных лиц в прокуратуру Республики Крым.

Согласно ответу прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по результатам рассмотрения жалобы, жалоба была перенаправлена в МВД по <адрес>.

По причине того, что на протяжении длительного периода времени, в том числе после обращения в прокуратуру, сообщение о преступлении совершенного Марковым, сотрудниками правоохранительных органов не было рассмотрено (не зарегистрировано в КУСП), проверка в отношении Маркова не проводилась, Черкашина была вынуждена обратиться с жалобой на бездействия сотрудников правоохранительных органов на личном приеме граждан ДД.ММ.ГГГГ у заместителя Министра МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Марков С.А. перечислил Черкашиной Н.А. денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В результате неправомерных действий Маркова С.А. в части неправомерного удержания денежных средств (страховой выплаты) и уклонения от исполнения обязательств из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения, Черкашина Н.А. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, с которым было заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-КЮС, услуги которого составили 75 000,00 руб. Согласно соглашению и акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги адвоката состоят из: устной консультации, направления адвокатского запроса в страховую САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о предоставлении информации о получении страховой выплаты, составления сообщения о преступлении (заявления о возбуждении в отношении Ответчика уголовного дела) в МВД по <адрес>, составления жалобы в прокуратуру Республики Крым, представительство интересов на приеме у заместителя Министра МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление жалобы в МВД по <адрес>, вызов адвоката за пределы адвокатского образования и места деятельности адвоката (в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), составления претензии и искового заявления.

Услуги адвоката Черкашиной Н.А. оплачены в полном объеме в размере 75 000,00 руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями Маркова С.А., выразившимися в неисполнении условий договора поручения по перечислению страхового возмещения на банковский счет истца, Черкашиной Н.А. причинены убытки (ущерб) в размере 58 000,00 руб., так как для восстановления, нарушенного Марковым С.А. права на получение мной страховой выплаты, последняя была вынуждена обратиться к адвокату и оплатить его услуги, а также уплатить комиссию банку за перечисление денежных средств в сумме 1 450,00 руб.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение положений пункта 3.2 договора поручения Марков С.А. безосновательно удерживал перечисленную страховой компанией сумму страхового возмещения, на сумму страховой выплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежные средствами.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, который проверен судом и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, а именно 95724,19 руб. = 380000 руб. * 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * ключевая ставка Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся (ст. 94 ГПК РФ):

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Денежные средства, уплаченные Черкашиной Н.А. адвокату в размере 17 000,00 руб. за составление претензии и искового заявления, являются судебными издержками, которые также подлежат взысканию с Маркова С.А.

В связи с изложенным суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4303,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262-264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черкашиной Н. А. удовлетворить.

        Взыскать с Маркова С. А. в пользу Черкашиной Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 724,19 руб., сумму убытков в размере 59 450,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17340,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов