Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-131/2023;) от 30.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                        г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                          ул.Гоголя,66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение <адрес> ФИО2 от 03 октября 2023 года иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чезгановой Розе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чезгановой Розе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.»,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось обратилиськ мировому судье с иском к Чезгановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Чезгановой Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Чезгановой Р.Ф. денежные средства в размере 15000,00 руб., под 0,00 % годовых, сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора Чезганова Р.Ф. как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняла не надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2023 года составляет 14758,13 руб., которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 13109,24 руб., неустойку на просроченную ссуду – 4,08 руб., иные комиссии – 1644,81 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 590,33 руб. (л.д.5).

<адрес> от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объеме (л.д.66,80-82).

ПАО «Совкомбанк» не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить их требования в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что банк обратился в суд с данными требованиями в пределах срока исковой давности, поскольку срок договора от 05 августа 2017 года составляет 120 месяцев, то есть до 2027 года (л.д.72-74).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Ответчик Чезганова Р.Ф., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу жалобы не представила.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считаетнеобходимым <адрес> от 03 октября 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Чезгановой Р.Ф. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Чезгановой Р.Ф. была предоставлена карта «Халва» с лимитом – 15000,00 руб., на срок 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита – 05 августа 2027 года.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по кредиту составляет – 12% годовых, и 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность которого – 36 месяцев.

При неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва»: размер обязательного платежа – 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования сторонних банков – 2,9% от суммы операции +290,00 руб.

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.40-42).

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 05 августа 2017 года по 20 августа 2023 года, ответчик Чезганова Р.Ф. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов был произведен ответчиком в октябре 2022 года (л.д.12-26).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20 августа 2023 года задолженность <данные изъяты>. составляет 14758,13 руб., которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 13109,24 руб., неустойку на просроченную ссуду – 4,08 руб., иные комиссии – 1644,81 руб. (л.д.6-11)

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, тарифам и руководствуется им при вынесении решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что при ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора и тарифам кредитный договор № от 05 августа 2017 года был заключен сроком на 120 месяцев (10 лет), в связи с чем срок исковой давности по возврату долга по кредитному договору истекает 05 августа 2027 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Чезгановой Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2017 года в размере 15337,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 306,76 руб. (л.д.34), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Настоящий иск направлен истцом <адрес> посредством почтовой связи 31 августа 2023 года (л.д.46), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, а также сроков, установленных кредитным договором.

    С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд апелляционной инстанции считает требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что указанный кредит ею погашен, путем оформления нового кредита, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредитному договору договор № от 05 августа 2017 годаЧезгановой Р.Ф. не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 590,33 руб.(л.д.27) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

<адрес> в ФИО2 от 05 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чезгановой Розы Федоровны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в пользу публичного акционерного банка «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 14758,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 590,33 руб., всего 15348 (пятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 46 копеек.

Судья                                                   Е.В.Полянская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.