Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-257/2022 от 20.10.2022

Судья Хабаров Н.В. Дело № 77-257/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 октября 2022 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев ходатайство Атрахимович В.В. в защиту интересов Жапарова Байсалбека Рахманбердиевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 29.07.2020, вынесенного в отношении Жапарова Байсалбека Рахманбердиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.07.2020 Жапаров Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Атрахимович В.В. в защиту интересов Жапарова Б.Р. подала жалобу в Томский областной суд, в к которой она заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства защитник указал, что Жапарова Б.Р. не имел возможности получить копию постановления, так как с 02.08.2020 по 27.04.2021 находился за пределами Российской Федерации, о чем имеются соответствующие отметки в паспорте иностранного гражданина.

Защитник Атрахимович В.В. в судебном заседании ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Жапаров Б.Р. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения ходатайства, через защитника передал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Жапарова Б.Р. было рассмотрено без участия последнего, так как тот, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Копия судебного постановления была направлена Жапарову Б.Р. по месту его жительства в /__/ почтовым отправлением. Согласно имеющемуся в деле конверту в деле и письменному ответу руководителя отдела по работе с обращениями макрорегион Сибирь АО «Поста России» от 25.10.2022, почтовое отправление с идентификатором 634050 44 38680 3 судом было направлено Жапарову Б.Р. по адресу: /__/. Доставка постового отправления осуществлялась в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. На момент доставки 05.08.2020 вручить почтовое отправление адресату не представилось возможным, поэтому почтальоном было выписано извещение ф. 22 с приглашением получить почтовое отправление в почтовом отделении. Поскольку адресам в течение 7 дней в почтовое отделение не обратился 13.08.2020 почтовое отправление было направлено обратно отправителю. В суд почтовое отправление вернулось 14.08.2020, а потому срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу для Жапарова Б.Р. истек 25.08.2020. Как вступившее в законную силу постановление по делу было направлено судом на исполнение.

Жалоба защитником, не участвовавшим в рассмотрении дела, подана в суд 09.10.2022, то есть более двух лет спустя по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Единственной причиной пропуска срока защитник указывает отсутствие иностранного гражданина Жапарова Б.Р. в Российской Федерации с 02.08.2020 по 27.04.2021. Данную причину уважительной назвать нельзя. Так, суд надлежащим образом выполнил обязанность по направлении копии постановления по делу Жапрарову Б.Р.

Жапаров Б.Р. к факту его привлечения к административной ответственности интереса не проявил. Просил рассмотреть дело без его участия. В последующем, зная о том, что в скором времени покинет пределы Российской Федерации, до 02.08.2020 не принял никаких мер для получении копии постановления по делу и обжалования постановления, хотя имел такую возможность. Вернувшись в Российскую Федерацию 27.04.2021, Жапаров Б.Р. в течение полутора лет также не проявлял интереса к факту его привлечения к административной ответственности, жалобу не подавал, административный штраф не оплатил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Атрахимович В.В. в защиту интересов Жапарова Байсалбека Рахманбердиевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 29.07.2020, вынесенного в отношении Жапарова Байсалбека Рахманбердиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а его жалобу – без рассмотрения.

Судья А.В. Еремеев