Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-211/2022 (33-13290/2021;) от 08.11.2021

Судья: Авилова И.В. гр. дело № 33-211/2022

(номер дела суда первой инстанции А2-194/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салыкова Н.Б. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 31.08.2021, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Говорова Д.В., Ясниковой Т.А., Ибрагимова Н.Г. удовлетворить.

Признать возражения Салыкова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый №, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» необоснованными».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Говоров Д.В., Ясникова Т.А., Ибрагимов Н.Г. обратились в суд с иском к Салыкову Н.Б. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № поступили возражения от ответчика Салыкова Н.Б. Просили признать необоснованными возражения Салыкова Н.Б.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Салыков Н.Б. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Исаев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От истца Ясниковой Т.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив ходатайство истца Ясниковой Т.А. об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию, решение в указанной части подлежит отмене, производство по делу в части исковых требований Ясниковой Т.А. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

На основании ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" определено, что публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Извещение, указанное в пункте 10 статьи 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, Ясниковой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/1070 доли, Говорову Д.В. - 1/1070 доля, Ибрагимову Н.Г. - 1/1070 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>». Право Говорова Д.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право Ибрагимова Н.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право Ясниковой Т.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Салыкову Н.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 6/1070 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выделения земельного участка в счет своей земельной доли, истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Кадастровым инженером Федоровым И.В. был подготовлен проект межевания образованного земельного участка № извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Степная правда» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания был утвержден решением собственника земельных долей в лице представителя Пальцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 464 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истцов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области направлено Уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Салыков Н.Б. в лице представителя Калюжнова Е.А. подал в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, кадастровому инженеру Федорову И.В., в Межмуниципальный отдел по Борскому, Алексеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как он не имел возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка в течение 30 дней с момента опубликования извещения. Считает, что есть основания полагать, что данный проект межевания земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Считает, что данным выделом будут нарушены права Салыкова Н.Б. и права иных собственников долей исходных участков, поскольку изменялись бы в худшую сторону качественные характеристики земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не содержат возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истцы, выделяя только пашню, в то время как земельный участок с кадастровым номером № состоит из пашни и пастбища, нарушает право ответчика и других лиц, суд отклонил, со ссылкой на то, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в данном случае не нарушена.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого решения, поскольку отсутствуют доказательства того, что при выделении земельного участка была соблюдена пропорциональность в части количества и свойств выделяемых угодий.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 года №1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п.4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в п.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков, как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Поскольку данные обстоятельства не были определены судом первой инстанции как юридически значимые, для проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ЗУ, имеющий обозначение № площадью 1 464 000 кв.м., состоящий из 3 (трех) контуров: ЗУ1 (1) 528 000 кв.м, ЗУ1 (2) 500 000 кв.м, ЗУ 1 (3) 436 000 кв.м, выделяемый в счет земельных долей из ЗУ с кадастровым номером № расположенный: <адрес>», согласно проекту межевания ЗУ, подготовленному кадастровым инженером Федоровым И.В., является пашней. В его составе иные сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, отсутствуют.

Площадь сельскохозяйственного угодья - пашни в составе ЗУ, имеющего обозначение № состоящего из 3 (трех) контуров: ЗУ 1 (1) 528 ООО кв.м, ЗУ1 (2) 500 ООО кв.м, ЗУ 1 (3) 436 ООО кв.м, выделяемого в счет земельных долей из ЗУ с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> согласно проекту межевания ЗУ, подготовленному кадастровым инженером Федоровым И.В., составляет 1 464 000 кв.м, исходя из того, что ЗУ, входящие в его состав площадью 528 000 кв.м, 500 000 кв.м, 436 000 кв.м являются пашнями.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит его объективным, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, а также иных необходимых документов.

Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта не имеется, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Учитывая нормы действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, нормы Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что поданные ответчиком возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, земельный участок, из которого предполагался выдел долей, передавался в собственность граждан на основании Постановления администрации Алексеевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом качества земли, при этом земельный участок включал 26 205,6 Га сельскохозяйственных угодий, в том числе 19 761,6 Га пашни.

Таким образом, каждый из долевых собственников при выделе доли имеет право на предоставление как пашни, так и иных земель в их соотношении в первоначальным земельном участке.

Предложенный истцами вариант выдела земельного участка в счет земельных долей ведет к нарушению баланса сельскохозяйственных угодий и прав участников общей долевой собственности исходного земельного участка, поскольку истцы претендуют только на пашни, которые являются наиболее ценными землями, что подтверждает обоснованность возражений ответчика. Проект межевания утвержден без учета состава, состояния и свойств почвы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска Говорова Д.В., Ибрагимова Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 31.08.2021 отменить.

Принять отказ истца Ясниковой Т.А. от заявленных исковых требований по гражданскому делу N А2-194/2021, производство по гражданскому делу по иску Ясниковой Т.А. к Салыкову Н.Б. прекратить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Говорова Д.В., Ибрагимова Н.Г. к Салыкову Н.Б. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2022