Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-260/2020 от 21.09.2020

Дело № 5-260/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С. Леккерева, при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

у с т а н о в и л :

18.09.2020 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району старшим лейтенантом полиции Косопаловым Дмитрием Андреевичем в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия

Представитель КУ РК «Управтодор РК» Мюллер А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности мировому судье, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району старшим лейтенантом полиции в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя КУ РК «Управтодор РК», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 вышеназванного постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» допущены нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: с ...

15.08.2020 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району старшим лейтенантом полиции Косопаловым Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 18.09.2020 в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка Прионежского района РК. Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                                                    И.С. Леккерева