Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 28.03.2023

Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. Дело № 11-46/2023    2-2490/55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 г.                                                                                        город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Ефремова А.В., Ефремова Е.В., Анучкин А.В. о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе ответчика Ефремова А.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 21 декабря 2022 г., которым исковые требования АО «Красноярсккрайгаз» к Ефремова А.В., Ефремова Е.В., Анучкин А.В. удовлетворены, с Ефремова А.В. взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес> размере основного долга 2 103 рублей 37 копеек, пени в размере 182 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 133 рублей 33 копеек, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 161 рубля 56 копеек; с Ефремова Е.В. взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес> размере основного долга 2 103 рублей 36 копеек, пени в размере 182 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 133 рублей 33 копеек, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 161 рубля 56 копеек; с Анучкин А.В. взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> размере основного долга 2 103 рублей 36 копеек, пени в размере 182 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 133 рублей 33 копеек, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 161 рубля 56 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с иском к Ефремова А.В., Ефремова Е.В., Анучкин А.В. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании договора поставки газа (лицевой счет №) в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Замечаний по поставке газа от ответчиков, являющихся абонентами, не поступало, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ежемесячные платежи за потребленный газ не поступали. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 6 310 рублей 9 копеек, пени в размере 546 рублей 57 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а также судебные издержки в размере 484 рублей 68 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением, ответчиком Ефремова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, признать незаконными действия истца по начислению платы за потребление газа в вышеуказанный период, признать задолженность отсутствующей, указывая на то, что АО «Красноярсккрайгаз» обладало сведениями об отсутствии в жилом помещении газоиспользующего оборудования и наличии на газопроводе временного отключающего устройства, следовательно, поскольку газ не потреблялся, плата за его потребление не подлежала начислению. Фактически газ в жилом помещении не потреблялся более 28 лет, в 1994 г. на трубу была установлена металлическая заглушка с резьбой, в последующем произведен демонтаж газовой плиты, начисления за потребление газа также не осуществлялись, плату стали начислять лишь с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона РФ «О защите прав потребителей», при этом стороной истца не доказано, что газ фактически потреблялся, также мировым судьей не учтено, что из ведомостей учета выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2017, 2018, 2020, 2021 г.г. следует, что в жилом помещении по <адрес> отсутствует внутриквартирное газопринимающее оборудование, на газопроводе установлено отключающее устройство (резьбовая заглушка), при этом никаких актов о возобновлении поставки газа или о самовольном подключении к газораспределяющему оборудованию не составлялось. Кроме того, после рассмотрения дела по существу ответчиком получено разрешение департамента градостроительства администрации г. Красноярска на переустройство жилого помещения – замену газовой плиты на электрическую плиту после оплаты (или освобождения от оплаты) спорной задолженности за услугу потребления газа.

    Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики Ефремова А.В., ФИО7, Анучкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 в праве собственности. Из акта приемки в эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по вышеуказанному адресу газифицирован, среди подключенных жилых помещений указана <адрес>, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляется АО «Красноярсккрайгаз», принадлежащая ответчикам квартира имеет один лицевой счет. Принятые на себя обязательства по поставке газа истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили в установленные законом сроки плату за пользование газом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 310 рублей, а также пени в размере 546 рублей 57 копеек.

Руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 32, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162, принимая во внимание нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению населения Красноярского края в жилых помещениях при отсутствии приборов учета, установленные Законом Красноярского края от 24 декабря 2009 г. № 9-4283, мировой судья обоснованно исходил из того, что доводы ответчиков о том, что отсутствует фактическая возможность потребления газа в вышеуказанном жилом помещении с 1994 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с указанными выводами.

В соответствии с положениями п. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Положениями п.п. «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, предусмотрено, что абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

На основании ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст.28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

Таким образом, факт отключения сетей газоснабжения и последующее переустройство жилого помещения должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 167 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 531 отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Между тем, как следует материалов гражданского дела, в квартире ответчиков установлено временное отключающее устройство, доказательства того, что подача газа приостановлена в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 5 декабря 2020 г., исковые требования администрации Кировского района г. Красноярска к Ефремова А.В., Анучкин А.В., Ефремова Е.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, а именно, с помощью специализированой службы подключить газовое оборудование (плиту) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что работы по демонтажу газовой плиты выполнены с грубым нарушением законодательства, без разрешения и согласования с компетентными органами, произведенное переустройство создает угрозу причинения имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что возможность использования газа отсутствовала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения бремени доказывания фактического потребления газа на АО «Красноярсккрайгаз».

Ни один из актов, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержит сведений об отключении газового оборудования в установленном законом порядке, напротив, все акты указывают на то, что абонент направлен на установку газовой плиты или на установление заглушки на сварке.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что после рассмотрения дела по существу ответчиком получено разрешение департамента градостроительства администрации г. Красноярска на переустройство жилого помещения – замену газовой плиты на электрическую плиту после оплаты (или освобождения от оплаты) спорной задолженности за услугу потребления газа, не свидетельствует о незаконности решения, принятого мировым судьей, поскольку не подтверждает доводов о том, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели правовые основания для освобождения от уплаты за пользование газом, поставляемым истцом.

Представленный истцом расчет задолженности и пени мировым судьей проверен и обоснованно признан математически правильным, несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 484 рублей 68 копеек подтверждается материалами дела.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, основания для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе                 г. Красноярска от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ефремова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                       С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко